Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-66350/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-198826/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-198826/16 судьи Лапшиной В.В.(94-1749), принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управлению Роскомнадзора по Иркутской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по мотиву нарушения ФГУП "Почта России" требований, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 29.11.2016 требования административного органа удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

ФГУП "Почта России" не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены ввиду нарушения неприменения судом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на основании п.п. 7.1.2.6, 7.1.2.16, 7.1.3, 7.10, 8.1 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Руководителя Роскомнадзора РФ от 25.01.2016 N 15 (далее - Положение о территориальном органе), в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59- ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в период рассмотрения обращения гр. Комоско Галины Николаевны (вход, от 04.08.2016 N 01-02-08-458/38) о не доставке международного почтового отправления от 14.06.2016 N LM030501535CN, отправленного на ее имя из Китая, обнаружено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

30.08.2016 в результате анализа поступивших документов вх. N 6461/38 от УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России", исход. от 29.08.2016 N1.5.6.7.22.1.1-69/2225, полученных в период рассмотрения обращения гр. Комоско Галины Николаевны (вход, от 04.08.2016 N 01-02-08-458/38) о не доставке международного почтового отправления от 14.06.2016 N LM030501535CN (далее по тексту - МПО), отправленного на ее имя из Китая, обнаружено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований предусмотренных п. 5 лицензии N 108074 - (оказание услуг связи в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными Минкомсвязью России), а именно: структурными подразделениями ФГУП "Почта России" допущено нарушение в части сохранности принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

28.06.2016 МПО прибыло на территорию Российской Федерации в объект почтовой связи Толмачево АОПП 630872 ММПО Pi-6.

29.06.2016 МПО принято на таможню в объект почтовой связи Толмачево АОПП 630874 ММПО Pi-1 и в этот же день передано в доставку по территории России;

02.07.2016 МПО прибыло в Иркутский магистральный сортировочный центр (далее по тексту Иркутский МСЦ) с рейса 3275 из Новосибирска - Толмачево АОПП в страховом мешке от 29.06.2016 N 6308749900185332.

В ходе обработки поступившей почты при вскрытии страхового мешка от 29.06.2016 N 6308749900185332 работниками Иркутского МСЦ было обнаружено, что шестнадцать мелких пакетов, в том числе и почтовое отправление N LM030501535CN, находились в рваном виде, т.е. упаковка отдельно от вложения.

Вышеуказанное МПО в пункт назначения отделение почтовой связи для доставки пользователю Комоско Г.Н. не поступил. Таким образом, оператор почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечил качество услуг почтовой связи пользователю в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи нарушая: - п.п. "б" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234; - абзацы 1, 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; - п. 5 лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной ФГУП "Почта России" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из наличия в действиях Предприятия события и состава административного правонарушения.

Как достоверно установлено административным органом и судом и не оспаривается ответчиком, Предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением указанных выше норм материального права, регулирующих лицензионную деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, порядок привлечения Предприятия к административной ответственности соблюден.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам Заявителя не пропущен, поскольку составляет один год, с момента совершения правонарушения.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Таким образом, указанные в жалобе доводы ответчика не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-198826/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров