Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-209/17 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - участие третьих лиц - оставление апелляционной жалобы без движения - особые условия)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-209/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

14 февраля 2017 г.

Дело N А38-2439/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Туруева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2016 по делу N А38-2439/2015, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Туруеву Александру Анатольевичу (ОГРНИП 306121803300021, ИНН 120700094095), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колесниковой Л.Н., Ложкиной И.Д., Булыгина К.А., о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 13.02.2017 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Копия определения направлена судом заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела: 425200, Республика Марий Эл, п.Медведево, ул. Чавайна, д.15 кв.1, о чем свидетельствует конверт, возвращенный отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения N 23998.

Корреспонденция, направленная Первым арбитражным апелляционным судом, возвращена органом почтовой связи в суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П, также сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Туруева Александра Анатольевича, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Туруеву Александру Анатольевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2016 по делу N А38-2439/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова