Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 01АП-209/17

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Владимир

21 февраля 2017 г.

Дело N А38-2439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2016 по делу N А38-2439/2015, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Туруеву Александру Анатольевичу (ОГРНИП 306121803300021, ИНН 120700094095), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колесниковой Л.Н., Ложкиной И.Д., Булыгина К.А., о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (деле - КУМИ, истец), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Туруеву Александру Анатольевичу (далее - ИП Туруев А.А., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 6014/2013-н от 24.08.2012 в сумме 560 783 руб. 35 коп., неустойки в размере 66 198 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2593 руб. 17 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесникова Л.Н., Ложкина И.Д., Булыгин К.А.

Решением от 21.11.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Туруева Александра Анатольевича в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долг в сумме 494 022 руб. 81 коп., неустойку в размере 58 087 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2287 руб. 19 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что размер арендной платы на 2012 год согласован сторонами в договоре, и изменению не подлежит. Договор аренды недействительным не признан.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд необоснованно применил рыночную стоимость права аренды, определенной на основании судебной экспертизы, выполненной ООО "Приволжский центр экспертизы и оценки "ПрофЭкс"", которая, по его мнению, является недопустимым доказательством.

В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель пояснил, что позиция КУМИ поддержана Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 24.01.2017 по делу N А38-3128/2015 в части определения размера арендной платы, установленной и согласованной в договоре аренды земельного участка в твердой денежной сумме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2012 года между комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы, действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и индивидуальным предпринимателем Туруевым Александром Анатольевичем заключен договор N 6014/2013н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель передал ИП Туруеву А.А. во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова (севернее д.5), общей площадью 140 кв. м., кадастровый номер 12:05:0203004:278, для строительства общественного здания многофункционального назначения, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями раздела 2 договора.

Договор аренды заключен сроком на 13 месяцев, с 24 августа 2012 года по 24 сентября 2013 года.

Истец по акту приема-передачи N 6014/2013н от 24 августа 2012 года передал земельный участок в аренду ИП Туруеву А.А.

Договором аренды от 24 августа 2012 года установлен порядок внесения платежей - ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца

квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2.).

Стороны в пункте 2.4 договора аренды согласовали, что размер арендной платы/порядок определения размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола", ежегодной оценкой стоимости права аренды (размер годовой арендной платы), определяемой независимым оценщиком.

Об изменении размера арендной платы/порядка определения размера

арендной платы арендатор уведомляется арендодателем. Изменение принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Уведомление об изменении размера арендной платы/порядка определения размера арендной платы принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке.

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) в 2012 году произведена ООО "Бизнес-Оценка". Согласно отчету N 199/01-12 от 22 августа 2012 года размер годовой арендной платы за спорный земельный участок составил 239 000 руб.(т. 2, л.д. 61-81).

С 24 августа 2013 года годовой размер арендной платы за пользование земельным участком установлен на основании отчета N 133/07-2013 от 18.07.2013, составленного ООО "Экспертная компания", в сумме 241 000 руб. (т. 2, л.д. 82-102).

С 24 августа 2014 года годовой размер арендной платы за пользование земельным участком определен на основании отчета N 059Н.35.14 от 18.08.2014, составленного ИП Ложкиной И.Д., в сумме 250 000 руб. (т. 2, л.д. 103-129).

4 февраля 2015 года истец направил предпринимателю письмо N 08-31/719, в котором уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка N 6014/2013н от 24.08.2012 по истечении 30 дней с момента получения ИП Туруевым А.А. уведомления либо возврата почтовой корреспонденции.

Извещение ответчику о прекращении договора аренды от 24.02.20 было доставлено 11.03.2015, в связи с чем, договор аренды N 6014/2013н от 24.08.2012 считается расторгнутым с 11.04.2015.

Решением арбитражного суда от 02.09.2015 по делу N А38-3735/2012 арбитражный суд обязал ИП Туруева А.А. передать земельный участок общей площадью 140,0 кв.м., с кадастровым номером 12:05:0203004:278, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова (севернее д.5), территориально-экономическая оценочная зона - N 4, предоставленный для строительства общественного здания многофункционального назначения, муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по акту приема-передачи в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 12 октября 2015 года.

По утверждению истца, арендатор пользовался земельным участком в период с 24 августа 2012 года по 10 апреля 2015 года, однако арендную плату вносил не в полном объеме. С учетом частичных платежей по расчету истца у ИП Туруева А.А. имелась задолженность в сумме 560 783 руб. 35 коп.

В связи с невнесением арендатором платы за спорный период, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя Туруева Александра Анатольевича в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долга в сумме 494 022 руб. 81 коп., неустойки в размере 58 087 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2287 руб. 19 коп.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Главы администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 21.01.2005 N 64 утвержден порядок определения размера стоимости арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", в соответствии с пунктом 4 которого арендная плата за пользование спорным земельным участком устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком.

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 12.05.2010 N 1252 (действовавшего в спорный период) установлены дифференцированные коэффициенты в зависимости от периодов использования и освоения земельных участков:

- за первый год освоения земельного участка (с момента заключения договора аренды) применяется коэффициент 0,8 от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной независимым оценщиком;

- за второй год освоения земельного участка (с момента заключения договора аренды) - коэффициент 0,9 от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной независимым оценщиком;

- за третий, четвертый, пятый годы освоения земельного участка (со дня заключения договора аренды) - коэффициент 1,0 от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной независимым оценщиком.

Договором аренды от 24 августа 2012 года установлен следующий порядок внесения платежей - ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2.).

Стороны в пункте 2.4 договора аренды согласовали, что размер арендной платы/порядок определения размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола", ежегодной оценкой стоимости права аренды (размер годовой арендной платы), определяемой независимым оценщиком.

Об изменении размера арендной платы/порядка определения размера

арендной платы арендатор уведомляется арендодателем. Изменение принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Уведомление об изменении размера арендной платы/порядка определения размера арендной платы принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке.

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) в 2012 году произведена ООО "Бизнес-Оценка". Согласно отчету N 199/01-12 от 22 августа 2012 года размер годовой арендной платы за спорный земельный участок на 2012 год составил 239 000 руб.(т. 2, л.д. 61-81).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия об обоснованности расчета арендной платы за земельный участок в спорный период на основании отчетов ООО "Бизнес-Оценка", ООО "Экспертная компания" и ИП Ложкиной И.Д.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Из содержания названной нормы следует, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка каждого доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

С целью проверки соответствия представленных истцом отчетов об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок требованиям законодательства в области оценочной деятельности Арбитражным судом Республики Марий Эл по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка" в лице эксперта Попковой Галины Леонидовны, экспертизы отчетов N 133/07-2013 от 18.07.2013, N 059Н.35.14 от 18.08.2014 были поручены Региональному отделению "Российского общества оценщиков "Общество оценщиков Татарстана" в лице эксперта Захматова Дмитрия Юрьевича.

Согласно экспертным заключениям N 12/01-2016 от 12.01.2015, NЭ16-0203-01-01 от 15.02.2016 отчеты об оценке N133/07-2013 и N059Н.35.14 от 18.08.2014 и отчет N199/01-02 от 23.08.2012 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Для определения величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приволжский центр экспертизы и оценки "ПрофЭкс" в лице эксперта Коваля Дмитрия Сергеевича. Кроме того, определением от 22.09.2015 арбитражным судом по ходатайству ответчика проведена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно дополнительному экспертному заключению N 16-4-4-Д от 10.10.2016 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком по состоянию на 24.08.2012 составляет 208 000 руб., по состоянию на 24.08.2013 - 214 000 руб., а по состоянию на 24.08.2014 - 222 000 руб. (т.5, л.д.43-79).

Индивидуальный предприниматель Туруев А.А. предложил определить сумму арендной платы на основании заключения судебной экспертизы N 16-4-4-Д от 10 октября 2016 года.

Судом первой инстанции на основании судебной экспертизы произведен перерасчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы за спорный период с 24.08.2012 по 14.04.2015 составил 499 022 руб. 81 коп.

В связи с частичным погашением долга в размере 5000 руб., сумма долга по арендной плате по расчету суда составила 494 022 руб. 81 коп., которая взыскана с ответчика.

Суд апелляционной инстанции признал, что с учетом результатов судебной экспертизы, в части взыскания долга с 24.08.2013 оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок надлежащего исполнения денежного обязательства по внесению

арендной платы установлен пунктом 2.2. договора в виде конкретной календарной даты - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. По смыслу статей 190, 192, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начало периода просрочки должно исчисляться со следующего после окончания договорного срока рабочего дня. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 сентября 2012 года по 10 апреля 2015 года.

Произведя перерасчет предъявленной к взысканию суммы пени отдельно по каждому ежеквартальному платежу с учетом вышеустановленного размера задолженности ответчика по арендным платежам, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 58 087 руб. 50 коп.

Одновременно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства после прекращения договора аренды от 24.08.2012.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Произведя перерасчет предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 2287 руб. 19 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В договоре аренды земельного участка от 24.08.2012 N 601/2013-н в пункте 2.3 согласован размер арендной платы, подлежащей внесению, в твердой денежной сумме, а именно арендной платы за год, с 24.08.2012 по 24.08.2013, в сумме 191 200 руб. Сумма ежеквартальной арендной платы установлена в размере 47 800 руб. За III квартал 2012 года - в размере 19 743 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Участники сделки никаких изменений не вносили в содержание договора относительно размера арендной платы, договор в этой части не признан недействительным.

Соответственно, при возникновении спора относительно ненадлежащего исполнения ИП Туруевым А.А. обязательств по оплате пользования земельным участком, суду первой инстанции необходимо было учесть утвержденные арендатором и арендодателем на 2012-2013 гг. условия об арендных платежах. Тем самым, за период с 24.08.2012 по 14.04.2015, с учетом частичного погашения долга и согласованного сторонами размера оплаты с 24.08.2012 по 24.08.2013, арендатор должен был внести арендную плату в размере 518 822 руб. 81 коп.

Однако, суд взыскал сумму 494 022 руб. 81 коп., что противоречит договорному условию.

Соответственно, с ответчика в пользу КУМИ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 518 822 руб. 81 коп.

При условии корректировки в большую сторону суммы основного долга с ответчика подлежит довзысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, расчет суммы договорной неустойки за спорный период составил 62 647 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2377 руб. 94 коп. с суммы долга 518 822 руб. 81 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы по проведению экспертизы относятся к судебным издержкам, которые распределяются судом между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результата рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По ходатайству ответчика, определением арбитражного суда от 10 декабря 2015 года была назначена экспертиза для проверки соответствия представленных истцом отчетов об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок требованиям законодательства в области оценочной деятельности. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 98 400 руб.

Одновременно, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для установления величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за спорный земельный участок на 2012-2014 годы. Стоимость услуг по экспертизе составила 12 000 руб.

Денежная сумма в размере 12 000 руб. была перечислена истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл, что подтверждается платежным поручением N 794816 от 07.04.2016 (т.4, л.д. 35), а денежные средства в общей сумме 119 000 руб. были перечислены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл, что также подтверждается квитанциями от 04.08.2015, 22.10.2015 и 08.04.2015 (т.2, л.д. 24, 159, т.4, л.д. 34).

Исходя из принципа пропорционального распределения размера удовлетворенных исковых требований, учитывая произведенную оплату на депозитный счет расходов по экспертизе и осуществление судом возврата суммы с депозитного счета, с ИП Туруева А.А. в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 3982 руб. (с учетом возврата с депозитного счета ИП Туруеву А.А.

20 600 руб.).

Таким образом, решение суда от 21.11.2016 по делу N А38-2439/2015 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - удовлетворению в части.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2016 по делу N А38-2439/2015 изменить, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туруева Александра Анатольевича (ОГРНИП 306121803300021, ИНН 120700094095) в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" задолженность в сумме 518 822 руб. 81 коп., неустойку в размере 62 647 руб. 21 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2377 руб. 94 коп., расходы по экспертизе в сумме 3982 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2016 по делу N А38-2439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова