Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 08АП-16077/16

город Омск

15 февраля 2017 г.

Дело N А81-4720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16077/2016) Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2016 года по делу N А81-4720/2016 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования города Салехард (ИНН 8901026538, ОГРН 1128901001206) о взыскании 392 100 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард - представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Салехардэнерго" - представитель не явился, извещено.

установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", истец)

обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 391 180 руб. 24 коп. задолженности, 919 руб. 79 коп. пени.

Определением от 05.09.2016 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление АО "Салехардэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2016 по делу N А81-4720/2016 исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу АО "Салехардэнерго" взыскано 391 180 руб. 24 коп. задолженности, 919 руб. 79 коп. пени, 10 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг должна быть произведена с учетом положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 23.09.2011 N 428 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих платежей по незаселенному жилищному фонду". Также ссылается, что расходы на коммунальные услуги невозможно подтвердить, поскольку истец не представил расчетов по объему потребления коммунальных услуг исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета. Указывает, что расходы в период проведения капитального ремонта с 28.04.2015 по 09.07.2015, с 04.09.2015 по 14.09.2015 и с 03.11.2015 по 15.12.2015 не подлежат оплате. Также выражает несогласие с решением суда части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между АО "Салехардэнерго" и Департаментом заключены договоры поставки коммунальных ресурсов: водоснабжения N 136-В без даты заключения сроком действия с 01.08.2015 по 31.12.2015, водоснабжения N 136-В без даты заключения сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, теплоснабжения N 136-Т от 01.09.2015, энергоснабжения N 136-Э от 01.01.2016.

Истцом во исполнение обязательств по договорам N 136-В за период с ноября 2015 по июнь 2016 поставлено 1283,04 м3 воды общей стоимостью 224 101 руб. 90 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 27085 от 29.11.2015, N 27812 от 30.12.2015, N 1561 от 30.01.2016, N 30162 от 28.02.2016, N 32635 от 30.03.2016, N 34897 от 29.04.2016, N 37416 от 30.05.2016, N 39446 от 29.06.2016 и актами об оказании услуг N 31800 от 29.11.2015, N 33024 от 30.12.2015, N 1597 от 30.01.2016, N 5655 от 28.02.2016, N 6456 от 30.03.2016, N 10990 от 29.04.2016, N 13572 от 30.05.2016, N 15590 от 29.06.2016.

Во исполнение обязательств по договору N 136-Т от 01.09.2015 за период с декабря 2015 по май 2016 года поставлено 31,089 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 104 318 руб. 62 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 28635 от 31.12.2015, N 1098 от 31.01.2016, N 30631 от 29.02.2016, N 33029 от 31.03.2016, N 35517 от 30.04.2016, N 37596 от 31.05.2016 и актами об оказании услуг N 32381 от 31.12.2015, N 296 от 31.01.2016, N 2005 от 29.02.2016, N 8002 от 31.03.2016, N 9509 от 30.04.2016, N 10342 от 31.05.2016.

Во исполнение обязательств по договору N 136-Э от 01.09.2015 за период с января по июнь 2016 года поставлено 8526 кВт электроэнергии общей стоимостью 62 850 рублей 72 копейки, что подтверждается счетами-фактурами N 23 от 27.01.2016, N 28300 от 27.02.2016, N 29015 от 27.03.2016, N 31359 от 27.04.2016, N 33684 от 27.05.2016, N 36083 от 27.06.2016 и актами об оказании услуг N 23 от 27.01.2016, N 4471 от 27.02.2016, N 5195 от 27.03.2016, N 8259 от 27.04.2016, N 12338 от 27.05.2016, N 14431 от 27.06.2016.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по их оплате.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунальных ресурсов в дом, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Шалгина, д. 12 А подтверждается вышеуказанными актами об оказании услуг и счетами-фактурами, подателем жалобы не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то, что оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг должна быть произведена с учетом положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 23.09.2011 N 428 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих платежей по незаселенному жилищному фонду", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истец, являясь ресурсоснабжающей организацией не является получателем субсидий по смыслу пункта 3.1 указанного постановления.

Указание подателя жалобы на невозможность подтверждения расчетов объемов потребления, поскольку истцом не учтены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета не принимается судом апелляционной инстанции, в связи со следующем.

Как следует из условий договоров: водоснабжения N 136-В без даты заключения сроком действия с 01.08.2015 по 31.12.2015, водоснабжения N 136-В без даты заключения сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, теплоснабжения N 136-Т от 01.09.2015, энергоснабжения N 136-Э от 01.01.2016 ответчик обязан предоставлять данные приборов учета.

Расчет оплаты по договорам N 136-В на 2015 и 2016 годы (за потребленную питьевую воду) производится в соответствии данными приборов учета (пункт 5.1 договора). Абонент обязан своевременно предоставлять показания приборов учета с 25 по 28 число каждого месяца (пункт 3.1.7 договора), в случае несвоевременного предоставления показаний расчет производится согласно приложениям N 2, 2а договоров N 136-В. Оплата производится один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно предоставленных в срок с 3-6 числа ежемесячно по юридическому адресу абонента счетов - фактур и актов об оказании услуг (пункт 5.3 договоров N 136-В).

Расчет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета согласно показаниям абонента, предоставляемым в период с 25 по 28 число каждого месяца (пункт 5.1, 5.2 договора N 136-Т), при отсутствии приборов учета по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке. Оплата производится один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно предоставленных в срок с 3-6 числа ежемесячно по юридическому адресу абонента счетов - фактур и актов об оказании услуг (пункт 6.4 договора N 136-Т).

Расчет за электрическую энергию производится на основании показаний электросчетчиков (пункт 5.1 договора N 136-Э), предоставлять которые с 25 по 28 число каждого месяц является обязанностью абонента (пункт 4.1.12 договора N 136-Э). При отсутствии показаний расчет производится согласно приложениям N 2 договора N 136-Э. Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно предоставленных в срок с 3-6 числа ежемесячно по юридическому адресу абонента счетов - фактур и актов об оказании услуг (пункт 5.7 договора N 136-Э).

Истцом представлены расчеты потребленной питьевой воды (л.д. 12), тепловой (л.д. 11) и электрической энергии (12 а), которые ответчиком не оспорены.

В силу изложенного, довод подателя жалобы отклоняется ввиду необоснованности.

Довод подателя жалобы о том, что расходы на коммунальные услуги в период проведения капитального ремонта дома по адресу: г. Салехард, ул. Шалгина, д. 12 А не подлежат оплате, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку приложенные муниципальные контракты не подтверждают прекращение или перерыв в подаче воды, электроэнергии или тепла, а также возложении на подрядчика обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Кроме того, обозначенные Департаментом периоды выполнения капитального ремонта (с 28.04.2015 по 09.07.2015, с 04.09.2015 по 14.09.2015) не входят в заявленный истцом период.

Указание подателя жалобы на отсутствие расходов, в связи с тем, что дом по адресу: г. Салехард, ул. Шалгина, д. 12 А не заселен, не принимается судом.

В обоснование данного довода, податель жалобы ссылается на письмо N 5.14-25/930 от 06.10.2016 (л.д. 140), однако из содержания данного письма не следует факт отсутствия нанимателей в вышеуказанном доме в спорный период.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие оснований для оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании 391 180 руб. 24 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом.

Несогласие подателя жалобы с решением суда относительно взыскания процентов по 395 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а о взыскании пени согласно условиям вышеуказанных договоров.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания пени в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводов, которые не исследованы и не оценены судом первой инстанции, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2016 года по делу N А81-4720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих