Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-2623/17

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А53-17090/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Голубкова Геннадия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 о распределении судебных расходов по делу N А53-17090/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтранс"

к индивидуальному предпринимателю Голубкову Геннадию Владимировичу

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югтранс" (далее - истец, ООО "Югтранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голубкова Геннадия Владимировича (далее - ответчик, ИП Голубков Г.В.) расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А53-17090/2016 в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 1 265 руб. 1 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 с ИП Голубкова Г.В. в пользу ООО "Югтранс" взыскано 47 745 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 208 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Голубков Г.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство о восстановлении данного пропущенного срока. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что первоначально настоящая апелляционная жалоба была подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, что послужило причиной пропуска срока на апелляционное обжалование указанного определения.

В соответствии со статьей 259, частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Датой принятия решения (определения) считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах датой принятия определения о распределении судебных расходов должна считаться дата изготовления определения в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемый ИП Голубковым Г.В. судебный акт в полном объеме изготовлен 21.12.2016, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.01.2017 (понедельник) с учетом выходных дней.

Первоначально апелляционная жалоба, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, поступила 21.01.2017.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 апелляционная жалоба ИП Голубкова Г.В. возвращена в связи с нарушением последним требования части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи 02.02.2017, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на лицевой стороне почтового конверта. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано первоначальной подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Тем не менее, в резолютивной части обжалуемого определения судом первой инстанции разъяснено, что оно может быть обжаловано через суд, вынесший данное определение, то есть, через Арбитражный суд Ростовской области. Таким образом, суд первой инстанции довел до сведения ответчика установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения о распределении судебных расходов, направленная арбитражным судом первой инстанции, получена ИП Голубковым Г.В. лично 28.12.2016, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т. 2, л.д. 75), то есть, спустя неделю после изготовления определения в полном объеме.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает месячный срок апелляционного обжалования судебного акта, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с мотивированным текстом судебного акта, своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке до истечения срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд не находит причины пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование, изложенные в ходатайстве, уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, в силу следующего.

Не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Знание закона лицами, участвующими в деле, является одной из основополагающих презумпций, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае пропуск срока на апелляционное обжалование является прямым следствием несоблюдения порядка подачи апелляционной жалобы ее заявителем, а не следствием воздействия каких-либо внешних факторов, помешавших ему подать апелляционную жалобу вовремя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 января 2017 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов