Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-33858/16

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-48090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Сальников Д.Н. (доверенность от 30.11.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33858/2016) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу N А56-48090/2016 (судья Судас Н.Е.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение) 151 269,45 руб. долга по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в рамках государственного контракта от 01.01.2015 N 6001464-Т.

Определением Арбитражного суда Московской области дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 14.11.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг по транспортировке газа при исполнении государственного контракта; выполнение работ без государственного контракта, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы не могло не знать, что работы выполняются при очевидном отсутствии обязательств, ввиду чего истец лишается оплаты услуг, не включенных в контракт и выполненных без согласия заказчика.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (Поставщик) и Учреждением (Покупатель) заключен государственный контракт поставки газа N 61-4-0911/15 (далее - контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю горючий природный газ (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Пунктом 2.3. установлено, что местом приема - передачи газа от Поставщика к Покупателю является граница газотранспортной системы (далее - ГТС) ООО "Газпром Трансгаз Москва", ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород", с газопроводами газораспределительной организации ОАО "Газпром газораспределение" (при наличии транзитного потока), либо прочих ГРО (при отсутствии транзитного потока).

Договор транспортировки газа с ГРО от места приема-передачи газа, указанного в пункте 2.3. контракта, заключает Покупатель (пункт 2.5. договора).

Ответчик свою обязанность по заключению с истцом договора транспортировки газа, предусмотренную пунктом 2.5. государственного контракта N 61-4-0911/15, не исполнил.

В период с января по декабрь 2015 истец (газораспределительная организация) оказал ответчику (потребителю) услуги по транспортировке природного газа, которые не оплачены потребителем, что и послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в РФ N 162, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.98 (далее - Правила N 162) поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

На основании пункта 10 Правил N 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

В силу пункта 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, подписанный со стороны истца договор на оказание услуг по транспортировке газа от 0.01.2015 N 6001464-Т направлен ответчику, однако не возвращен последним, при этом протокола разногласий ответчиком не представлено.

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа и объемы транспортированного газа подтверждаются актами об объемах транспортировки газа, и не оспорены ответчиком.

Факт отбора газа Учреждение не оспаривает.

Обязательства по оплате услуг транспортировки газа оказанных истцом в указанный период и принятых ответчиком не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку Учреждение пункт 2.5. государственного контракта поставки газа N 61-4-0911/15 не исполнило, при этом услуги истца по транспортировке газа приняло, но не оплатило, следовательно, неосновательно обогатилось за его счет.

Условие о необходимости заключения договора транспортировки газа имеется в государственном контракте на поставку газа, в связи с этим доводы ответчика о необходимости заключения государственного контракта на транспортировку газа являются необоснованными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу N А56-48090/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов