Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-49/17

Правоотношение: по страховым взносам по уплате налогов

г. Владимир

14 февраля 2017 г.

Дело N А43-10108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области (ИНН 5222014074, ОГРН 1025200938927) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 по делу N А43-10108/2016,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Акатова Алексея Николаевича (ИНН 522200152709, ОГРН 1025200938927) об отмене требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области от 25.02.2016 N 062S01160028513 и постановления от 07.04.2016 N 062S04160007873.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области (далее - Фонд, Управление) на основании поступившей из налоговых органов информации о доходе индивидуального предпринимателя Акатова Алексея Николаевича (далее - Предприниматель, Акатов А.Н.) выявлена образовавшаяся у Предпринимателя недоимка по страховым взносам в сумме 65 625 руб. 17 коп., на которую Фондом начислены пени в сумме 5741 руб. 81 коп.

В этой связи Управлением составлена справка от 25.02.2016 N 062С02160010149 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В адрес Акатова А.Н. 25.02.2016 направлено требование N 062S01160028513 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 65 625 руб. 17 коп. и пени в сумме 5741 руб. 81 коп. в срок до 17.03.2016.

В указанный в требовании срок сумма недоимки, пеней Предпринимателем в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем Управлением 07.04.2016 принято постановление N 062S04160007873 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

Посчитав свои права нарушенными, Акатов А.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными требования Управления от 25.02.2016 N 062S01160028513 и постановления от 07.04.2016 N 062S04160007873.

Решением от 14.11.2016 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению Управления, при выявлении у индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, недоимки по страховым взносам камеральная проверка в отношении них не проводится, в связи с чем акт проверки и решение не составляются.

Заявитель жалобы отмечает, что сведения о доходе Акатова А.Н. за 2014 год поступили в Фонд только 10.02.2016. С учетом того, что доходы Предпринимателя в 2014 году превысили 300 000 руб., он должен был самостоятельно исчислить и уплатить страховые взносы за 2014 год в размере, установленном пунктами 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Акатов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в спорном периоде, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

С 1 января 2014 года положениями статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

В частности, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частями 9 и 10 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период.

Указанные сведения, в силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам пеней и штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из отзыва на апелляционную жалобу, Акатов А.Н. в 2014 году применял общую систему налогообложения и уплачивал налог на доходы физических лиц.

Основанием для выставления Предпринимателю требования от 25.02.2016 N 062S01160028513 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов послужила справка от 25.02.2016 N 062С02160010149 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм права следует, что доход страхователя Пенсионным фондом определяется на основании сведений, полученных из налогового органа.

Между тем в материалы дела вопреки положениям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом не представлены доказательства наличия у него законом установленных оснований для выставления Предпринимателю требования об уплате задолженности по страховым взносам и пеням в определенном Управлением размере.

Право самостоятельно определять доход плательщиков страховых взносов действующим законодательством органу контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов не предоставлено.

Как утверждает Предприниматель, сумма страховых взносов, отраженная в оспоренном требовании, исчислена Фондом с общей суммы валового оборота Акатова А.Н. за 2014 год без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-п.

Данное утверждение Предпринимателя не опровергнуто Фондом.

Таким образом, доказательства того, что у Фонда имелись законные основания для выставления в адрес Акатова А.Н. требования об уплате недоимки и пеней и постановления о взыскании задолженности за счет имущества страхователя, отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал недействительными требование Фонда от 25.02.2016 N 062S01160028513, а также вынесенное на его основе постановление от 07.04.2016 N 062S04160007873 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 по делу N А43-10108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова