Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 21АП-2099/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

14 февраля 2017 г.

дело N А83-5325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 14.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Елагиной О.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года по делу N А83-5325/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.),

принятое по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного Республики Крым от 13.12.2016 заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворено. Арбитражный управляющий Грановская Анна Владиславовна привлечена к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением суда, арбитражный управляющий Грановская Анна Владиславовна (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания 06.02.2017 от арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, однако каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, суду не представлено.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее

В Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили на рассмотрение жалобы конкурсного кредитора Еременко Г.В. от 19.07.2016 и арбитражного управляющего Савина В.В. от 11.06.2016 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Грановской Анной Владиславовной возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Доброгост".

На основании ст. 28.7 КоАП РФ и принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств необходимо проведение определенных процессуальных действий, Госкомрегистром 25.07.2016 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны по исполнению обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Доброгост".

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведено административное расследование деятельности арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны по делу о банкротстве СПК "Доброгост", в ходе которого было установлено, что конкурсный управляющий СПК "Доброгост" Грановская А.В. в нарушение пункта 3 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по требованию собрания кредиторов.

Копия указанного определения вручена арбитражному управляющему нарочно 25.07.2016, о чем имеется подпись в соответствующей графе определения.

По результатам проведения административного расследования Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны, которая ознакомлена с протоколом и ей вручена его копия, о чем свидетельствует подпись Грановской А.В. в соответствующей графе протокола. В протоколе Грановская А.В. указала, что с протоколом не согласна ввиду обстоятельств, изложенных в пояснениях от 24.07.2016 N 208 и 24.07.2016 N 212.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного Республики Крым от 13.12.2016 заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворено. Арбитражный управляющий Грановская Анна Владиславовна привлечена к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением суда, арбитражный управляющий Грановская Анна Владиславовна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Материалы административного дела свидетельствуют, что административному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных частью 3 статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

На основании пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Как явствует из материалов дела, собрание кредиторов должника СПК "Доброгост" состоялось 27 и 30 мая 2016 года, на котором были рассмотрены вопросы повестки дня, в частности, о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

В материалы дела представлено заявление от 27.05.2016 конкурсного кредитора Еременко Г.В. в адрес конкурсного управляющего Грановской А.В., в котором он просит включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, в частности, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Также представлено заявление от 30.05.2016 конкурсного кредитора Еременко Г.В. в адрес конкурсного управляющего Грановской А.В., в котором указано на то, что конкурсным управляющим не был представлен отчет об использовании денежных средств должника.

В ходе проведения административного расследования Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено, что арбитражным управляющим отчет об использовании денежных средств должника не представлялся. Указанное также подтверждается письменными пояснениями арбитражного управляющего Грановской А.В.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2016 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Мера наказания (предупреждение) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения делается ссылка на нарушение заявителем п.2 ст.143 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение арбитражным управляющим п.3 ст.133 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года по делу N А83-5325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.К. Елагина