Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-852/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2017 г. N Ф08-2885/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 г.

дело N А32-26284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-26284/2016, принятое в составе судьи Лесных А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Быковой Ольги Васильевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: администрации муниципального образования Славянский район, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быкова Ольга Васильевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.06.2016 по делу N ЭА-790/2016, о признании отказа в допуске к участию в электронном аукционе незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Быкова Ольга Васильевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что предложение в заявке изложено верно, в соответствии с требованиями аукционной документации. В свою очередь, заявка участника N 7 противоречила требованиям аукционной документации и была принята аукционной комиссией заказчика неправомерно.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Славянский район Краснодарского края проводился электронный аукцион для муниципальных нужд. Наименование объекта закупки (предмет контракта): капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ N 18, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Победы, 380. Начальная (максимальная) цена контракта: 3 530 729 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 01.06.2016 N 0318300225016000150 подано 9 заявок, из которых принята только заявка участника N 7.

Остальные заявки, в том числе заявка индивидуального предпринимателя N 8, отклонены. Согласно протоколу рассмотрения заявок заявка предпринимателя отклонена, как не соответствующая требованиям аукционной документации, по следующим основаниям. По позиции "Раствор кладочный" участником предложена марка по подвижности Пк4. При этом участником по показателю "Норма подвижности по погружению конуса" предложено значение "1214 см". Согласно инструкции по заполнению заявки предоставляемые сведения должны быть достоверны, непротиворечивы и соответствовать требованиям государственных стандартов (в случае, если на конкретный вид продукции предусмотрен государственный стандарт). Значение данного показателя не соответствует требованиям государственного стандарта на данный вид продукции. Согласно ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" марке по подвижности Пк4 соответствует норма подвижности по погружению конуса свыше 12 до 14 включительно. Таким образом, предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации. Аналогичная ситуация по материалу "Раствор готовый отделочный". Участником предложена марка по подвижности Пк3, показатель "Норма подвижности по погружению конуса" предложено значение "812 см", однако значение 8 не соответствует данной марке раствора.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок комиссия заказчика пришла к выводу, что по материалу "Раствор" по параметру "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10%" участником ИП Быковой О.В. предложено "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей 10%", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, поскольку последней четко установлены случаи, когда участнику требуется указывать точные значения. Термин "превышать", "не превышать" среди значений, требующих конкретизации, отсутствует. Аналогичная ситуация по материалу "проволока" по параметру "Овальность проволоки"; по материалу "Раствор готовый отделочный цементно-известковый" по параметру "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей".

ИП Быкова О.В. обратилась с жалобой на действия заказчика при проведении данного электронного аукциона.

Решением комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 15.06.2016 по делу N ЭА-790/2016 жалоба предпринимателя признана обоснованной в части неправомерного отклонения по позиции "Раствор. Раствор кладочный, цементный, марки по подвижности Пк1 - Пк4", "Норма подвижности по погружению конуса 1214 см" и по позиции "Раствор. Раствор готовый отделочный цементно-известковый", марка по подвижности Пк1-3, "Норма подвижности по погружению конуса 812 см".

Однако учитывая, что другие основания отклонения заявки признаны антимонопольным органом правомерными, в решении указано не выдавать предписание заказчику.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2, подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

- согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

- при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно материалам дела аукционной документацией установлены требования к характеристикам товаров (материалов), в частности, раствор кладочный, цементный марки по подвижности Пк1-Пк4. Норма подвижности по погружению конуса не более 114 см. Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10% (том 1, л.д. 116, первый абзац).

Также аукционной документацией предусмотрены характеристики следующего материала: раствор готовый отделочный цементно-известковый. Марки по подвижности должен быть Пк1-4. Норма подвижности по погружению конуса должна быть не более 114 см. Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10% (том 1, л.д. 117 с оборотной стороны, последний абзац).

Также технические характеристики установлены в отношении материала: проволока. Овальность проволоки не должна превышать половины предельных отклонений по диаметру (том 1, л.д. 116, последний абзац).

Согласно протоколу рассмотрения заявок комиссия заказчика пришла к выводу, что по материалу "Раствор" по параметру "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10%" участником ИП Быковой О.В. предложено "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей 10%", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, поскольку последней четко установлены случаи, когда участнику требуется указывать точные значения. Термин "превышать", "не превышать" среди значений, требующих конкретизации, отсутствует. Аналогичная ситуация по материалу "проволока" по параметру "Овальность проволоки"; по материалу "Раствор готовый отделочный цементно-известковый" по параметру "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей".

Применительно к вышеуказанным установленным комиссией заказчика нарушениям, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель в своей заявки указал по растворам "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей 10%", по проволоке - диаметр 1,1 мм (том 1, л.д. 26).

По мнению комиссии заказчика, у участника аукциона отсутствовали основания для указания конкретных значений данных материалов, необходимо было указать в точном соответствии с аукционной документацией с применением словосочетания "не должна превышать".

Данный вывод комиссии заказчика не основан на требованиях аукционной документации и противоречит инструкции по заполнению заявки.

Согласно инструкции по заполнению заявки (раздел 7 аукционной документации) предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки, в том числе при приемке товара. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (используемых) товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящей инструкцией или непосредственно описанием объекта закупки. Вместе с тем в случае, если диапазон значений показателя сопровождается словами "от", "до", "не менее", "не более", "менее", "более", "уже", "шире", "не уже", "не шире", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "свыше", "максимальное значение", "минимальное значение", "min", "max", "как минимум", участник должен указать одно точное значение параметра товара, при этом значения не должны сопровождаться вышеуказанными словами.

Изучив содержание аукционной документации, а также руководствуясь сложившимися значениями употребляемых в русском языке терминов и слов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применительно к характеристикам товаров "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10%" и "Овальность проволоки не должна превышать половины предельных отклонений по диаметру" словосочетание "не должна превышать" употребляется в значении "не более", то есть синонимично ему. В указанном в аукционной документации значении допускается "расслаиваемость свежеприготовленных смесей" не более 10%, значение "овальность проволоки" не более половины предельных отклонений по диаметру.

В этой связи содержание заявки предпринимателя в части указания конкретных значений данных характеристик (10% и 1,1 мм) не противоречит требованиям аукционной документации.

Между тем согласно протоколу рассмотрения заявок заявка предпринимателя правомерно отклонена, как не соответствующая требованиям аукционной документации, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела аукционной документацией установлены требования к характеристикам товаров (материалов), в частности, раствор кладочный, цементный марки по подвижности Пк1-Пк4. Норма подвижности по погружению конуса не более 114 см.

Также аукционной документацией предусмотрены характеристики следующего материала: раствор готовый отделочный цементно-известковый. Марки по подвижности должен быть Пк1-4. Норма подвижности по погружению конуса должна быть не более 114 см.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки предоставляемые сведения должны быть достоверны, непротиворечивы и соответствовать требованиям государственных стандартов (в случае, если на конкретный вид продукции предусмотрен государственный стандарт).

Постановлением Госстроя РФ от 29.12.1998 N 30 введен в действие межгосударственный стандарт "ГОСТ 28013-98. Растворы строительные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 28013-98).

Согласно разделу 1 ГОСТа 28013-98 настоящий стандарт распространяется на строительные растворы на минеральных вяжущих, применяемые для каменной кладки и монтажа строительных конструкций при возведении зданий и сооружений, крепления облицовочных изделий, штукатурки.

Требования, изложенные в том числе в пункте 4.3 настоящего стандарта, являются обязательными.

Согласно пункту 4.3 ГОСТа 28013-98 марке по подвижности Пк3 соответствует норма подвижности по погружению конуса свыше 8 до 12 включительно. Марке по подвижности Пк4 соответствует норма подвижности по погружению конуса свыше 12 до 14 включительно.

Согласно заявке предпринимателя по позиции "Раствор кладочный" участником предложена марка по подвижности Пк4. При этом участником по показателю "норма подвижности по погружению конуса" предложено значение "1214 см", что не соответствует указанному ГОСТу 28013-98, поскольку значение 12 по показателю "норма подвижности по погружению конуса" соответствует марке по подвижности Пк3, а не Пк4, как указал в своей заявке предприниматель.

Аналогичная ситуация сложилась по материалу "Раствор готовый отделочный". Участником предложена марка по подвижности Пк3, показатель "Норма подвижности по погружению конуса" предложено значение "812 см", однако значение 8 не соответствует данной марке раствора, поскольку согласно ГОСТу 28013-98 значение 8 по данному показателю относится к марке по подвижности Пк2.

Таким образом, заявка предпринимателя правомерно и обоснованно отклонена комиссией заказчика в связи с несоответствием требованиям документации об аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Следовательно, оспариваемое решение комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 15.06.2016 по делу N ЭА-790/2016 по существу не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в абзаце 2 пункта 35 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-26284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко