Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-3163/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 г. N Ф05-5960/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-172898/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-172898/16,

принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению к/у ОАО "Строительная механизация N 6" Башмакова В.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя:	Крылов И.Ю. по доверенности от 17.05.2016;
от ответчика:	Чиж А.А. по доверенности от 27.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Строительная механизация N 6" Башмаков В.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС) об оспаривании решения от 16.06.2016 N205012А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ОАО "Строительная механизация N 6" на основании документов, полученных 09.06.2016 вх. N205012А.

Решением от 08.12.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г. по делу N А40- 81806/11-70-325"Б" Открытое акционерное общество "Строительная механизация N6" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-81806/11-70-325"Б" конкурсным управляющим утвержден Николаев Андрей Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 г. по делу N А40-81806/11-70-325"Б" Николаев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строительная механизация N6", конкурсным управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

09.06.2016 г. в МИ ФНС РФ N 46 было подано заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (сведения о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица).

К заявлению была приложена заверенная Арбитражным судом города Москвы копия определения от 05.05.2016.

Решением от 16.06.2016 N 205012А Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве отказала в государственной регистрации изменений, касающихся смены руководителя.

Основанием для принятия оспариваемого решения регистрирующего органа послужило то, что Башмаков В.В. относится к лицам, имевшим на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

29.06.2016 на решение об отказе в государственной регистрации была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением от 25.07.2016 N 12-34/082267 Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве отказало в удовлетворении жалобы заявителя на решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего находится в компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ОАО "Строительная механизация N 6". Утверждая Башмакова В.В. конкурсным управляющим ОАО "Строительная механизация N 6", Арбитражный суд г. Москвы проверил соответствие его кандидатуры необходимым требованиям и принял соответствующее решение.

Согласно п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации конкурсного управляющего как лица, действующего без доверенности от имени юридического лица при наличии судебного акта об утверждении конкурсного управляющего и соблюдения заявителем установленного порядка обращения в регистрирующий орган.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае регистрирующий орган был обязан внести в ЕГРЮЛ указанные заявителем сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений ЕГРЮЛ в части сведений о конкурсном управляющем ОАО "Строительная механизация N 6".

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда они подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-172898/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева