Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 17АП-20379/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2017 г. N Ф09-2764/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 февраля 2017 г.

Дело N А60-37829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963) - Бызов В.И., доверенность от 08.09.2016 г., Ударцева Т.Н., доверенность от 30.12.2016 г.

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) - Тихонова Е.В., доверенность от 09.01.2017 г., Духовенко О.А., доверенность от 01.02.2017 г.

от третьего лица АО "Атомспецтранс" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

заявителя акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2016 года

по делу N А60-37829/2016

принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

третье лицо: АО "Атомспецтранс"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13 от 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что операции по оказанию услуг третьим лицом не подлежали обложению по ставке 0%, так как заключенный договор не является договором транспортной экспедиции, так как экспедитор не брал на себя обязанность по обеспечению всего транспортного процесса, связанного с перемещением грузов от его принятия от клиента до выдачи в пункте назначения; обязанности контрагента определялись заявками налогоплательщика, а не условиями договора; суд не учел пункт 3.2.2 договора, по которому налогоплательщик обязан передать по отдельному договору в аренду и (или) безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество для обеспечения организации услуг по договору, при этом такая правовая конструкция как содействие заказчику, в силу ст. 718 ГК РФ, не применимо к договору транспортной экспедиции; неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом экспедиторская расписка не составлялась; получив от контрагента счет - фактуру налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет; суд не учел, что госкорпорация "Росатом" приказом от 02.11.2011 N 1/930-П-дсп возложила на АО "Атомспецтранс" выполнение отдельных функций органа управления специальными перевозками, для выполнения данных функций и были заключены спорные договоры, при этом вопросы осуществления транспортно- экспедиционных услуг законодательством не регулируется.

Третьим лицом с отзывом предоставлены дополнительные документы: заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, отзыв на апелляционную жалобу, книга продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур, платежное поручение N 3417,платежное поручение N 3912, платежное поручение N 4488, платежное поручение N 4993, платежное поручение N 5631, платежное поручение N 6241.

По результатам рассмотрения заявления, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела, поскольку указанные доказательства имеют отношение к настоящему спору.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "УЭХК" 23.10.2015 представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 535 259 470 руб. Налоговым органом 06.11.2015 вынесено Решение N 51 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в полном размере на сумму 535 259 470 руб.

АО "УЭХК" в строке 120 Раздела 3 проверяемой декларации заявлены налоговые вычеты:

- по договору от 30.01.2015 N 12/6893-Д по счет-фактуре от 31.08.2015 N 1932 (НДС 18% на услуги по перевозке груза по ж/д подъездным путям и организацию транспортирования ж/д транспортом специальных грузов);

- по договору от 12.11.2014 N 52683630/0665-ЦТК/12/6843-Д по счетам-фактурам от 30.06.2015 N 1475, от 10.08.2015 N 1806 (НДС 18% на услуги по оперативному планированию специальных перевозок, информационному обеспечению и контролю за ходом специальных перевозок).

МИФНС в период с 23.10.2015 по 25.01.2016 проведена камеральная проверка налоговой декларации.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 12 от 05.02.2016, и 30.03.2016 вынесены решение N 13 об отказе к привлечению АО "УЭХК" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 3 от 30.03.2016 об отмене решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Оспариваемым решением заявителю доначислен излишне возмещенный НДС за 3 квартал 2015 года в размере 666 224 руб.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что учитывая, что транспортно-экспедиционные услуги, соответствуют пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0%

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает на то, что операции по оказанию услуг третьим лицом не подлежали обложению по ставке 0%, так как заключенный договор не является договором транспортной экспедиции, так как экспедитор не брал на себя обязанность по обеспечению всего транспортного процесса, связанного с перемещением грузов от его принятия от клиента до выдачи в пункте назначения; обязанности контрагента определялись заявками налогоплательщика, а не условиями договора; суд не учел пункт 3.2.2 договора, по которому налогоплательщик обязан передать по отдельному договору в аренду и (или) безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество для обеспечения организации услуг по договору, при этом такая правовая конструкция как содействие заказчику, в силу ст. 718 ГК РФ, не применимо к договору транспортной экспедиции; неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом экспедиторская расписка не составлялась; получив от контрагента счет - фактуру налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет; суд не учел, что госкорпорация "Росатом" приказом от 02.11.2011 N 1/930-П-дсп возложила на АО "Атомспецтранс" выполнение отдельных функций органа управления специальными перевозками, для выполнения данных функций и были заключены спорные договоры, при этом вопросы осуществления транспортно- экспедиционных услуг законодательством не регулируется.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: в силу абзаца 4 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а в силу абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в ред., действующей до 01.10.2011) -на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из буквального толкования подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным такие услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции; налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров; услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4 подпункта 2.1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и применяются в отношении исполнителя по договору транспортной экспедиции в рамках международной перевозкой товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ, дополнен подпунктом 3.1, содержащим следующие оказываемые организациями или индивидуальными предпринимателями услуги: по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между заявителем и АО "Атомспецтранс" были заключены договоры от 12.11.2014 г. N 52683630/0665-ЦТК, от 30.01.2015 N 12/6893-Д.

В рамках договора от 12.11.2014 г. N 52683630/0665-ЦТК АО "Атомспецтранс" оказывает АО "УЭХК" следующие виды услуг: центральное управление специальными перевозками (обработка заявок на организацию и осуществление специальных перевозок) - перемещение в пункт назначения специальных грузов железнодорожным транспортом в составе грузовых, скорых, пассажирских или почтово-багажных поездов; планирование мероприятий по обеспечению организации и осуществления специальных перевозок; круглосуточный контроль выполнения (соблюдения графика) специальных перевозок заказчика на территории Российской Федерации и информирование о них по запросу заказчика; осуществление централизованной оплаты за специальные перевозки в ОАО "РЖД".

В рамках договора от 30.01.2015 г. N 12/6893-Д АО "Атомспецтранс" принял на себя обязательства оказания услуг железнодорожным транспортом своими силами и с привлечением третьих лиц, включающие в себя: перевозку грузов, в том числе опасных и прочих по железнодорожным подъездным путям от станции Верх-Нейвинск Свердловской ж.д. на места погрузки (выгрузки) или обратно; организацию транспортирования и транспортирование радиоактивных веществ, ядерных материалов и транспортных упаковочных комплектов (специальные грузы) по территории Российской Федерации, в том числе по железнодорожным подъездным путям и за ее пределами в условиях радиационной вредности.

АО "Атомспецтранс" обязано совершить следующие действия: организовать и обеспечить оказание услуг собственными и/или арендованными (а также принятыми в безвозмездное пользование) тепловозами, оформить документы, необходимые для выполнения и учета выполнения услуг (п.3.1.1); предоставлять по заявке АО "УЭХК" собственные и/или арендованные (а также принятые в безвозмездное пользование) железнодорожные вагоны (вагоны), в том числе багажные для транспортировки специальных грузов (п.3.1.3); осуществлять подготовку, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты железнодорожного подвижного состава собственного и/или арендованного (а также принятого в безвозмездное пользование) (п.3.1.4); производить для осуществления специальных перевозок по заявке АО "УЭХК" все передвижения вагонов по железнодорожным подъездным путям (п.3.1.8); обеспечивать своевременную погрузку (выгрузку) специальных грузов путем перестановки, перемещения вагонов в пункте хранения ядерных материалов (п. 3.1.9); обеспечить сохранность грузов, перевозимых без сопровождения (охраны, проводников и т.д.) на железнодорожных подъездных путях АО "Атомспецтранс" (п.3.1.10); обеспечить круглосуточную работу бригады проводников при категорийных перевозках (п. 3.1.11).

В силу соглашения о порядке оказания услуг, являющегося приложением к договору N N 12/6893-Д, АО "Атомспецтранс" обязуется: принять вагоны от представителя ОАО "РЖД" на станции Северная (п. 1.1); принять груз от АО "УЭХК" на станции Северная для оказания услуг (п. 1.2); произвести перевеску вагона на вагонных весах при получении соответствующей заявки АО "УЭХК" (п. 1.4); подать (убрать) вагоны с грузом на места погрузки (выгрузки) и сдать (принять) их АО "УЭХК" под подпись в грузовой накладной (п. 1.6); произвести подготовку железнодорожных вагонов собственных и/или арендованных (а также принятых в безвозмездное пользование) для транспортировки специальных грузов: подобрать вагоны согласно заявке АО "УЭХК", произвести предварительный технический осмотр вагонов, выполнить регламентные работы, произвести проверку системы отопления, комплектности и исправности средств пожаротушения, проверить наличие и исправность инвентаря в багажных вагонах в соответствии с описью, организовать проверку работоспособности и подготовку телефонной связи в багажных вагонах, организовать уборку и заправку багажных вагонов водой и топливом, проверить состояние поручней и другого оборудования багажных вагонов, обеспечивающие безопасность персонала сопровождения в пути следования, удалить надписи, не предусмотренные маркировкой вагонов (п. 1.8).

Вышеуказанные действия совершались третьим лицом как в отношении грузов, перевозимых в пункт назначения, расположенный за пределами территории Российской Федерации, так и в отношении грузов, перевозимых в пункт назначения, расположенный на территории Российской Федерации.

АО "Атомспецтранс" выставило АО "УЭХК" счета-фактур с указанием ставки НДС в размере 18%.

АО "УЭХК" полагая, что услуги по договорам не подпадают под действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18%, предъявило к вычету НДС на основании соответствующих счетов-фактур.

Инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС по причине того, что экспедитор оказывает услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, соответственно, услуги экспедитора облагаются НДС только по нулевой ставке.

Вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание перечисленных в данной норме транспортно-экспедиционных услуг, также облагается НДС по ставке 0 процентов (Письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-07-08/248). Причем, как указал Минфин России, такие услуги, предусмотренные абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются НДС по нулевой ставке независимо от вида таможенной процедуры, под которую помещаются товары.

Данное разъяснение Минфина России предусматривает применение налоговой ставки 18% в том случае, когда в рамках договора транспортной экспедиции предусмотрено оказание услуг, не подлежащих налогообложению НДС по налоговой ставке 0%.

Между тем, в договорах транспортной экспедиции отсутствует перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, учитывая, что транспортно-экспедиционные услуги, соответствуют пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0%, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что операции не подлежали обложению по ставке 0%, так как заключенный договор не является договором транспортной экспедиции и экспедитор не брал на себя обеспечение всего транспортного процесса, связанного с перемещением грузов от его принятия от клиента до выдачи в пункте назначения, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанности контрагента определялись заявками налогоплательщика, а не условиями договора, не принимается, поскольку заявки являются приложением к договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел пункт 3.2.2 договора, по которому налогоплательщик обязан передать по отдельному договору в аренду и (или) безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество для обеспечения организации услуг по договору, при этом такая правовая конструкция как содействие заказчика в силу ст. 718 ГК РФ не применима к договору транспортной экспедиции; что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом экспедиторская расписка не составлялась, не могут быть приняты на основании следующего.

Действующее налоговое законодательство для целей налогообложения к транспортно-экспедиционным услугам приравнивает участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Действия в рамках договора от 12.11.2014 г. N 52683630/0665-ЦТК относятся к пунктам 3.1.5 и 3.1.8 ГОСТ Р52298-2004 "Национальный стандарт РФ. Услуги транспортно - экспедиторские. Общие требования, и расцениваются как информационные и платежно-финансовые транспортно- экспедиционные услуги.

Действия, совершенные сторонами в рамках договора от 30.01.2015 г. N 12/6893-Д, соответствуют пунктам 3.1.4 и 3.1.6 указанного ГОСТ, то есть являются погрузочно-разгрузочными и складскими услугами, услугами по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средств, услуг по организации и выполнению перевозок груза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получив от контрагента счет-фактуру налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет, отклоняется, поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, поэтому счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, не отвечает требованиям Кодекса, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что госкорпорация "Росатом" приказом от 02.11.2011 N 1/930-П-дсп возложила на АО "Атомспецтранс" выполнение отдельных функций органа управления специальными перевозками, для выполнения данных функций и были заключены спорные договоры, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает особенностей исчисления НДС по указанному виду деятельности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить акционерному обществу "Уральский электрохимический комбинат" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года по делу N А60-37829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 7635 от 15.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева