Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-265/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 г. N Ф05-6225/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-118220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Визма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-118220/2016, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Визма" (ОГРН 1037739045046) третье лицо: ГБУ "Жилищник Алексеевского района" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафонов А.М. (доверенность от 02.12.2016)

от ответчика: Стрюкова Ю.Д. (доверенность от 30.10.2014)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Визма" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 948 руб. 67 коп., пени в размере 5 059 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118220/16 от 22.11.2016 г. требования Истца удовлетворены, с ООО "ВИЗМА" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 54 948,67 рублей, пени в размере 5 059,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400,00 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (МЭС) и ответчиком(Абонент) был заключен Договор энергоснабжения N 23002361 от 23.11.2007 г. (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N23002361 от 23.11.2007 г.), в соответствии с условиями которого, МЭС обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статься 544 ГК РФ).

Согласно п. 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2 Приложения N 13 к договору в срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением N 12 к договору.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 129 540 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, актом снятия показаний расчетных приборов учета за декабрь 2015 г., актом приема-передачи электрической энергии (мощности) подписанного сторонами, счет - фактурой, счетом.

Однако, потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем сумма задолженности составляет 54 948 руб. 67 коп. за период с 01.12. 2015 г. по 31.12.2015 г.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть уменьшена на сумму 6 019 руб. 04 коп., в связи с его заявление направленным истцу о зачете данной суммы в счет погашения задолженности за декабрь 2015 г. по договору энергоснабжения N 23002361 от 23.11.2007 г., поскольку им ошибочно на счет истца уплачена сумма в размере 6 019 руб. 04 коп. по договору N 97590461 от 01.06.2013 г. и что согласно ст. 410 ГК РФ является основанием для зачета требований суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Сроки исполнения взаимных обязательств на дату зачета должны наступить.

Для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Зачет однородных требований должен быть оформлен в письменной форме в виде одностороннего документа, содержащего сведения о проведении зачета, либо двусторонним актом. Заявление о проведении зачета в одностороннем порядке должно быть направлено и получено соответствующей стороной.

Зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

По смыслу статьи 410 ГК РФ заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Условия прекращения обязательства зачетом, в случае его недопустимости, определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Однако, изучив представленное письмо N ВРУ/16-5-9 от 05.05.2016 г. о зачете, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, согласно которым обязательство ответчика по оплате электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения N 23002361 от 23.11.2007 г. за декабрь 2015 г. в сумме 54 948 руб. 67 коп. было бы прекращено зачетом конкретного встречного, однородного требования ответчика к истцу, поскольку письмо NВРУ/16-5-9 от 05.05.2016 г взаимозачета не содержит указаний на сумму произведенного по договору энергоснабжения N 23002361 от 23.11.2007 г. зачета.

Также ответчиком не представлено доказательств образовавшейся задолженности истца перед ответчиком по договору N 97590461 от 01.06.2013 г., не представлен расчет образовавшейся задолженности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из данной нормы арбитражного процессуального закона и в соответствии со статьей 410 ГК РФ, обстоятельство прекращения обязательства зачетом должно быть подтверждено только письменным доказательством, конкретно свидетельствующим о погашении встречных однородных обязательств сторон, и не может подтверждаться каким-либо иным доказательством либо указанием на фактические обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик в подтверждение возражений относительно иска обязан представить документ, согласно которому обязательство ответчика по оплате электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения N 23002361 от 23.11.2007 г. в сумме 54 948 руб. 67 коп. было бы прекращено зачетом конкретного встречного, однородного требования ответчика к истцу. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, встречный иск не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отпущенная истцом электроэнергия (мощность) за декабрь 2015 г. подлежит оплате в полном объеме, а ответчик, в сою очередь, не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, задолженность в размере 54 948 руб. 67 коп. подлежит принудительному взысканию.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-118220/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын