Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 14АП-11045/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 февраля 2017 г.

Дело N А13-12118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Черединой Н.В., Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секрётарем судебного заседания Власовой А. Н.,

при участии от истца Крыловой С. А. по доверенности от 16.11.2016, от ответчика Соболевой М.В. по доверенности от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозимпорт" на решение Арбитражного суда, Вологодской, области от 11 ноября 2016 года по делу N А13-12118/2016 (судья Логинова О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа компаний Надеево" (ОГРН 1093529001037; юридический адрес: 160502, Вологодская область, Вологодский район, посёлок Надеево; место нахождения конкурсного управляющего: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 27, 1 этаж; далее - ООО "МГК Надеево") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозимпорт" (ОГРН 1103525011050; место нахождения: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского, дом 22А; далее - ООО "Сельхозимпорт") о взыскании 327 500 руб. 08 коп., в том числе 167 562 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 15.01.2014, и пеней в сумме 159 938 руб. 08 коп. (с учётом изменения требований, принятых судом).

Решением суда от 11 ноября 2016 года требования удовлетворены в полном объёме, с ООО "Сельхозимпорт" также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9550 руб.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что привело к принятию неправильного судебного акта. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы относительно отсутствия задолженности перед истцом вследствие её погашения путём передачи простого векселя N 270115 по акту от 27.01.2015.

Истец в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, отрицает получение векселя, просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "МГК Надеево" (поставщик) и ООО "Сельхозимпорт" (покупатель) заключён договор поставки от 15.01.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар: мясо говядины и мясопродукцию, полуфабрикаты для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар. В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата производится покупателем в безналичном порядке платёжным поручением на расчётный счёт поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки товара (листы дела 37-39).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 167 562 руб. по товарным накладным от 06.03.2014 N 372, от 13.03.2014 N 412 (листы дела 65, 67).

Ответчик, приняв товар без возражений, обязательства по его оплате не исполнил. Претензию истца от 05.08.2016 с требованием погасить долг оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "МГК Надеево" в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, не оспаривая получение товара по договору, ссылается на отсутствие задолженности, поскольку на сумму 167 562 руб. проведён зачёт встречных однородных требований, которые возникли по договору поставки от 23.08.2013, заключённому между ООО "Сельхозимпорт" (продавец) и ООО "МГК Надеево" (покупатель) (листы дела 92-94). Зачёт, по мнению ответчика, произведён посредством передачи векселя N 270115 по акту от 27.01.2015 и предъявления его к оплате 19.11.2015 в на сумме 1 049 583 руб., куда вошла и спорная сумма.

Истец признаёт наличие встречных однородных требований, однако указывает на то, что задолженность по договору от 23.08.2013 в полном объёме взыскана по иску ООО "Сельхозимпорт" решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2016 года по делу N А13-17298/2015 с учётом всех произведённых зачётов между сторонами.

Действительно названным решением с ООО "МГК Надеево" в пользу ООО "Сельхозимпорт" взыскана задолженность в сумме 1 484 931 руб. 93 коп. Судом установлено, что сумма долга в указанном размере образовалась после зачёта встречных однородных требований 28.02.2014 и трёх поставок по товарным накладным от 05.03.2014 N 32, от 07.03.2014 N 33, от 12.03.2014 N 43.

В материалы дела представлено соглашение о зачёте взаимных требований по состоянию на 31.01.2014 в размере 397 086 руб. В соглашении зафиксировано, что по договору поставки от 23.12.2013 ООО "Сельхозимпорт" имеет задолженность перед ООО "МГК Надеево", образовавшуюся с 01.01.2014 по 31.01.2014, в размере 397 086 руб., а ООО "МГК Надеево" имеет задолженность перед ООО "Сельхозимпорт" в сумме 1 700 920 руб. 34 коп., образовавшуюся за тот же период с учётом имевшегося сальдо на начало периода 1 101 288 руб. 54 коп. (листы дела 114-116).

Кроме того, представлено соглашение о зачёте взаимных требований по состоянию на 28.02.2014 размере 562 328 руб. В соглашении отражено, что по договору поставки от 23.12.2013 ООО "Сельхозимпорт" имеет задолженность перед ООО "МГК Надеево" в размере 562 328 руб., образовавшуюся за период с 01.02.104 по 28.02.2014, а ООО "МГК Надеево" имеет задолженность перед ООО "Сельхозимпорт" в сумме 1 707 988 руб. 93 коп., образовавшуюся за тот же период с учётом имевшегося сальдо на начало периода 1 303 834 руб. 34 коп. (листы дела 117-119).

Из актов, составленных в одностороннем порядке истцом (листы дела 169-170) и ответчиком (листы дела 98-101), следует, что исполнение договора от 23.12.2013 завершилось поставками по товарным накладным от 05.03.2014 N 32, от 07.03.2014 N 33, от 12.03.2014 N 43.

Таким образом, задолженность ООО "МГК Надеево" перед ООО "Сельхозимпорт" по договору поставки от 23.12.2013 зафиксирована и в полном объёме взыскана решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2016 года по делу N А13-17298/2015.

Задолженность ООО "Сельхозимпорт" по договору поставки от 15.01.2014, предъявленная по настоящему делу, сложилась из поставок в его адрес со стороны ООО "МГК Надеево" по товарным накладным от 06.03.2014 N 372, от 13.03.2014 N 412 и по делу N А13-17298/2015 не учитывалась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части основной суммы долга доказанными.

Доводы ответчика относительно погашения долга посредством передачи векселя правомерно отклонены.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил

либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Акт приёма-передачи векселя от 27.01.2015 (лист дела 105) и заявление на оплату векселя от 19.11.2015 (лист дела 106) не являются соглашением о проведении сторонами зачёта встречных требований. Сам вексель N 270115 в материалы дела не представлен. Соглашение, из которого явно следовало бы волеизъявление сторон на зачёт встречных требований, в том числе заявленных в рамках данного дела, отсутствует.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой, в частности, признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный поставщиком товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного (не полностью

оплаченного) товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по оплате товара.

Основываясь на нормах закона и условиях договора, истец начислил ответчику пени по ставке 0,1% в общей сумме 159 938 руб. 08 коп. Расчёт пени проверен судом и признан верным. ООО "Сельхозимпорт" возражений относительно правильности начисления пеней не заявило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признаёт, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2016 года по делу N А13-12118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозимпорт" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина