Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 14АП-11087/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 февраля 2017 г.

Дело N А66-6314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Черединой Н. В. Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2016 года по делу N А66-6314/2016 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 1096952026434, ИНН 6950110475; место нахождения: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 71; далее - ООО "Электрострой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области иском к акционерному обществу "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 10, стр. 9, пом. 30; далее - АО "Энергоремонт") о взыскании 57 334 руб. 42 коп., из них 54 090 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 3 243 руб. 45 коп. договорной неустойки.

Определением суда от 07 июня 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая характер возражений ответчика, суд определением от 09 сентября 2016 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24 октября 2016 года суд взыскал с АО "Энергоремонт" в пользу ООО "Электрострой" 54 090 руб. 97 коп. задолженности, 5409 руб. 10 коп. неустойки и 2202 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с АО "Энергоремонт" в доход федерального бюджета 178 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств приёмки товара уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Электрострой" (поставщик) и АО "Энергоремонт" (покупатель) заключён договор поставки продукции от 12.01.2016 N 143354/16, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стороны определили, что количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки её поставки определяются в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, и являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В целях исполнения договора между сторонами согласована спецификация от 29.01.2016 N 10944980 на сумму 54 090 руб. 97 коп., обязательства по которой поставщик исполнил в полном объёме. Товар передан покупателю: часть в сумме 35 837 руб. 02 коп. по товарной накладной от 02.02.2016 N 110/640, вторая часть на сумму 18 253 руб. 95 коп. - по товарной накладной от 11.02.2016 N 110/882 (листы дела 9-17).

АО "Энергоремонт" расчёты за полученный товар не произвёло, претензия истца от 28.07.2016 N 15198 оставлена им без удовлетворения (лист дела 90), что послужило основанием для обращения ООО "Электрострой" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки

АО "Энергоремонт" отрицает получение товара по предъявленным к оплате товарным накладным, ссылаясь на их подписание неуполномоченным лицом.

Исследовав спорные документы, суд первой инстанции признал их достоверными. В товарных накладных от 02.02.2016 N 110/640, от 11.02.2016 N 110/882 в поле "Груз принял" и "Отпуск груза произвел" имеются подписи лиц, производивших приёмку товара с указанием должности и фамилии, заверенные печатью обществ без возражений. Подлинность оттиска печати ответчик не оспаривает, о фальсификации доказательств не заявляет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал состоявшимся факт поставки и наличие у ответчика обязанности оплатить полученный товар.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В данном случае пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Истец предъявил требование об уплате договорной неустойки в размере 7697 руб. 16 коп. (с учётом принятых увеличений), что превышало 10% от стоимости неоплаченного своевременно товара. Поэтому суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву, снизил размер неустойки до 5409 руб. 10 коп.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2016 года по делу N А66-6314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина