Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 07АП-12176/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

15 февраля 2017 г.

Дело N А67-3245/2016

(Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2017 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Афанасьевой Е.В., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от уполномоченного органа:

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области (рег. N 07АП-12176/2016(1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 5 декабря 2016 года о завершении конкурсного производства (судья Цыбульский Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз" (ИНН 7017316990, ОГРН 1127017027642, место нахождения: 634009, г. Томск, пр. Ленина, 190, стр. 2) по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз" (далее - ООО "Леспромхоз", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леспромхоз".

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2016 ООО "Леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Леспромхоз" назначено на 01.12.2016.

29 ноября 2016 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Леспромхоз" о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 5 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 01 декабря 2016 года) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз" завершено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не были исчерпаны все меры привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в судебном порядке, в связи с чем считает завершение конкурсного производства преждевременным.

Кредитор ООО "Сибирский лес" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывает на необоснованность заявленных доводов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего от 29.11.2016, в ходе конкурсного производства по результатам инвентаризации имущества ООО "Леспромхоз" выявлена дебиторская задолженность в сумме 177 906 рублей, в ходе претензионной работы задолженность погашена, полученные денежные средства на направлены на погашение расходов по публикации сведений и вознаграждение арбитражного управляющего.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 38 771 201,84 рублей.

Расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием имущества, счета в кредитных организациях закрыты.

Конкурсным управляющим представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от 14.11.2016 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", что подтверждается описью вложения в письмо от 14.11.2016.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз", конкурсным управляющим выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что конкурсным управляющим должника завершены все мероприятия, предусмотренные Законам о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку в конкурсном производстве выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве (осуществлены мероприятия по розыску имущества должника, по существу разрешено требование о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности), суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз", поскольку любое продление процедуры банкротства связано с увеличением текущих расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства ввиду того, что арбитражным управляющим не подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, основанием для отмены судебного акта не является.

Частью 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности обладают конкурсный управляющий должника, конкурсный кредитор, представитель работников должника, работник, бывший работник должника или уполномоченный орган.

Доказательств того, что уполномоченный орган выносил на собрание кредиторов вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или обращался с данным вопросом к конкурсному управляющему, материалы дела не содержат.

Кроме того, уполномоченный орган не воспользовался своим правом самостоятельно предъявить требование о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

На момент вынесения обжалуемого определения, доказательств обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности и принятия такого заявления к производству, не имелось.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры банкротства должника (статья 10 Закона о банкротстве), отсутствовали.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит иных оснований и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что цели конкурсного производства достигнуты.

На наличие доказательств, подтверждающих возможность поступления имущества либо на наличие имущества у должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника, заявитель не ссылается.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 5 декабря 2016 года по делу N А67-3245/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Афанасьева О.А. Иванов