Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 14АП-9669/16 (ключевые темы: незаконное владение - ликвидация юридического лица - правоспособность юридического лица - переход права - доходы федерального бюджета)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 14АП-9669/16

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

г. Вологда

15 февраля 2017 г.

Дело N А44-2964/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Индустрия" Алкаева К.А. по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Индустрия" решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2016 года по делу N А44-2964/2016 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Индустрия" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 10; ОГРН 1135321004059, ИНН 5321162926, далее - ООО "Сервис-Индустрия") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Ко" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 20/4; ОГРН 1135321003190 ИНН 5321162210, далее - ООО "Фортуна Ко") об истребовании из чужого незаконного владения имущества общей стоимостью 5 248 002 руб. 80 коп.

Определением от 25 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург"), общество с ограниченной ответственностью "Геликон" (далее - ООО "Геликон").

Определением от 14 июня 2016 года ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Панченко Дениса Валерьевича привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил истребовать из незаконного владения ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" принадлежащее истцу имущество общей стоимостью 3 478 408 руб. 31 коп., а именно:

1) Установка компрессорная К-3 синего цвета, 1 штука, имеющая идентифицирующие признаки: надпись красного цвета "Синергия", шильда с надписью "Ресивер N 724" так же на корпусе надпись "НЗ".

2) Автоклавы Б6-КА 2МП в количестве 5 штук, в виде бочек серого цвета в форме цилиндров, диаметром около 1 метра.

3) Машина укупорочная ("Твист офф") ИПКС-127В, 1 штука, в виде цилиндрической емкости бежевого цвета с этикеткой "Эльф 4-М", на этикетке надпись "3N-50 Гц 350В" в комплекте с синим вакуумным насосом марки ZENSEN модель VPA2S, 1 штука.

4) Рефрижератор Д-НН-0893/РС4525 в количестве 3 штук. Рефрижераторы белого цвета с надписями "Geestar" "Sudu473aзIР&(аыаы_Т3 s" "EC721511" "CX517257".

5) Машина для мойки наполненных банок ММБ-1 в комплекте, 1 штука, в виде нержавеющей емкости со встроенным барабаном со щетками.

6) Машины закаточные Б4-К3-79А в количестве 2 штук.

7) Системы автоматического управления стерилизацией в количестве 5 штук в виде 5 блоков и одного компьютера.

8) Холодильник Rivacold в количестве 1 штуки.

9) Холодильник емкостью 5 тонн, 1 штука, с синей речкой с надписью "Север", встроенный в стену, рядом с фасовочной линией (в комплекте с холодильником Rivacold).

10) Машина ИННА-115 серого цвета, 1 штука.

11) Машина этикетировочная, 1 штука, серого цвета с блоком управления, расположенном в правом верхнем углу рамы.

12) Кузов рефрижераторного вагона, 1 штука, грузоподъемностью 42 т., имеющий N 00003565.

13) Электроталь Т10 312 1/6 (подъемный механизм), в количестве 1 штуки, синего цвета.

14) Котел варочный опрокидной (370л) к7-ФВА, 1 штука, серебристого цвета с синими этикетками.

15) Сковорода ЭКС-90-0,047-70,047 кв.м., 1 штука, серебристого цвета из нержавеющей стали со шкалой нагрева синего цвета и белыми цифрами.

16) Автоклав ВКУ-50 N 237, 1 штука, серая бочка с крышкой из нержавеющей стали и два манометра черного цвета "N 2 Л509".

17) Маслодозатор, 1 штука, в виде бака из нержавеющей стали с 12 элементами для подачи масла, с местом нахождения между конвейером и закаточной машиной на участке закатки банок.

18) Деаэрационная установка ДАПР-2 (1,8+к) г2, 1 штука в виде емкостей прямоугольной формы, скрепленным металлическими рамами серого цвета.

19) Насос вертикальный центробежный многоступенчатый BLT-2, 1 штука, ответный фланец к нему с фильтром BLT-2-11.

20) Насос АН-2/16-1 с дв. 1,5 кВт/1500 об./мин, 1 штука.

21) Стабилизатор РЕСАНТА АСН-15000 3-ЭМ трехфазный, электромеханический 380В 2000 ВТ вх. 240-430В, 1 штука.

В судебном заседании от 19.09.2016 истец отказался от исковых требований к ООО "Фортуна Ко".

Решением от 23 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" отказано. Производство по делу в части исковых требований к ООО "Фортуна Ко" прекращено.

Дополнительным решением от 12 октября 2016 года с ООО "Сервис-Индустрия" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводились к следующему. Согласно условиям договора купли-продажи от 31.12.2013 истец приобрел право собственности на оборудование с момента подписания акта приема-передачи. Каких либо разногласий по вопросу перехода права собственности у сторон сделки не имелось. Имущество, являющееся предметом договора, не было обременено правами третьих лиц, не находилось в споре. Оборудование, не являющееся предметом договора купли-продажи от 31.12.2013, было приобретено истцом и поставлено на территорию рыбоконсервного цеха, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А13-13251/2013 в отношении ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" завершено конкурсное производство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.02.2017 ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" исключено из данного реестра в связи с ликвидацией вследствие банкротства 19.12.2016.

На основании пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу положений пункта 9 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае ликвидация ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" произошла после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (резолютивная часть решения оглашена 19.09.2016).

Поскольку ликвидация ответчика исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного акта, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Индустрия" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2016 года по делу N А44-2964/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина