Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-1233/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-6857/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-232414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Телеканал ТВЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-232414/2015 (17-1929)

по заявлению ООО "Телеканал ТВЗ" (ОГРН 1097746597046)

к ФАС России

третьи лица: ООО "ИнтелСвязь", ЗАО "МедиаАльянс"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Петрук Е.Н. по дов. от 23.11.2016;

от третьих лиц: не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телеканал ТВЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 27.10.2015 г. по антимонопольному делу N 3-14-28/00-08-15 (судебному делу присвоен номер N А40- 232414/20165-17-1929).

По делу N А40-232434/15-17-1931 ООО "Телеканал ТВЗ" подано заявление к ФАС России о признании незаконным, отмене постановления от 17.11.2015 г. N4-00- 1020/00-08-15.

Определением арбитражного суда от 29.01.2016 г. дела N А40-232414/20165-17- 1929 и N А40-232434/15-17-1931 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N А40-232414/20165-17-1929

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, посчитав, что решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФАС России была произведена запись телеканала "ТВ3" с целью проведения измерения соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой телепередачи в записи телеканала "ТВ3" в соответствии с требованиями части 12 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Запись фрагмента эфира телепрограммы для измерения соотношения уровней громкости звука рекламы или анонсов и прерываемой ими телепрограммы была осуществлена ФАС России 04.08.2015 в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 51 минуты в г.Москве, источником записи сигнала является цифровое кабельное IPTV вещание (имя медиа файла "ТВ3.1б") Провайдером IPTV вещания является ООО "Интелсвязь", который выступает агентом ЗАО "Медиа Альянс" по реализации IP-телевидения (агентский договор N АГ-262 от 19.10.2012).

Запись телепрограммы включает в себя следующие фрагменты: дорекламный фрагмент продолжительностью 394,42 секунд (наименование файла: "1 фрагмент до рекламы.wav"); блок анонсов продолжительностью 44,72 секунд (наименование файла: "анонс до рекламы.wav"); блок рекламы продолжительностью 103,64 секунд (наименование файла: "реклама.wav"); блок анонсов продолжительностью 51,58 секунд (наименование файла: "анонс после рекламы.wav"); пострекламный фрагмент продолжительностью 416,12 секунд (наименование файла: "2фрагмент после рекламы.wav").

Согласно части 12 статьи 14 Закона о рекламе при трансляции рекламы уровень громкости её звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи.

При этом, в соответствии с частью 16 статьи 14 Закона о рекламе требования части 12 статьи 14 данного закона распространяются также на информацию о телепередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу (анонсы). Методика измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утверждена Приказом ФАС России от 22.05.2015 N 374/15 (зарегистрирован Минюстом России 17.07.2015 рег.N 38079) (далее - Методика).

Измерение уровня громкости фрагментов записи производилось с помощью средства измерения Комплекс программно-аппаратный "АСК-громкость" (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.E.36.002.A N 58595, свидетельство о поверке N 3/340-0630-15 действительно до 22 апреля 2016 года) (далее - программа АСК-громкость).

При измерении соотношения уровней громкости звука блока рекламы и анонсов и уровня громкости звука прерываемой им телепередачи выявлено следующее: уровень громкости звука блока анонсов (наименование файла - "анонс до рекламы.луау") превышает уровень громкости звука предшествующего ему фрагмента телепередачи на 2,63 дБ; уровень громкости звука блока анонсов (наименование файла - "анонс до рекламы.wav") превышает уровень громкости звука последующего за ним фрагмента телепередачи на 2,04 дБ; уровень громкости звука блока рекламы превышает уровень громкости звука предшествующего ему фрагмента телепередачи на 2,97 дБ; уровень громкости звука блока рекламы превышает уровень громкости звука последующего за ним фрагмента телепередачи на 2,39 дБ; уровень громкости звука блока анонсов (наименование файла - "анонс после рекламы. wav") превышает уровень громкости звука предшествующего ему фрагмента телепередачи на 2,95 дБ; уровень громкости звука блока анонсов (наименование файла - "анонс после рекламы. wav") превышает уровень громкости звука последующего за ним фрагмента телепередачи на 2,37 дБ.

Согласно пункту 7 Методики значение громкости звука блока рекламы или анонсов не должно превышать значение громкости звука дорекламного либо пострекламного фрагмента более чем на 1,5 дБ.

При указанных обстоятельствах, сотрудники антимонопольного органа пришли к выводу о том, что в рекламе, транслировавшейся 04.08.2015 на телеканале "ТВ3", усматриваются признаки нарушения части 12 статьи 14 Закона о рекламе.

В рамках рассмотрения дела N 3-14-28/00-08-15 на заседании комиссии 18.09.2015 года ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3" с целью опровержения вышеперечисленных фактов нарушений была представлена запись исходной трансляции телесериала "Гадалка" на телеканале "ТВ3" 04.08.2015 в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 51 минуты в г.Москве с блоком рекламы и анонсов (далее - Запись-1).

Измерение уровня громкости фрагментов представленной Записи-1 также было произведено ФАС России с помощью программы АСК-громкость. Данная Запись-1 была разделена на следующие фрагменты: дорекламный фрагмент продолжительностью 415,56 секунд (наименование файла: "1 фрагмент дорекламы.wav"); блок анонсов продолжительностью 44,58 секунд (наименование файла: "анонс до рекламы.wav"); блок рекламы продолжительностью 104,10 секунд (наименование файла: "реклама.wav"); блок анонсов продолжительностью 54,05 секунд (наименование файла: "анонс после рекламы.wav"); пострекламный фрагмент продолжительностью 427,91 секунд (наименование файла: "2фрагмент после рекламы.wav").

При измерении соотношения уровней громкости звука блока рекламы и анонсов и уровня громкости звука прерываемой им телепередачи в Записи-1 выявлено, что уровень громкости звука блока рекламы (наименование файла "реклама.wav") превышает уровень громкости звука предшествующего ему фрагмента телепередачи (наименование файла: "1 фрагмент до рекламы. wav") на 1,55 дБ.

Таким образом, Запись-1, представленная ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ", также подтверждает наличие превышения более чем на 1,5 дБ значения громкости звука рекламы над значением громкости звука телепередачи в транслируемом ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ" сигнале.

Установив, что реклама, транслировавшаяся 04.08.2015 в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 51 минуты в г.Москве на телеканале "ТВЗ", осуществлялась с нарушением части 12 статьи 14 Закона о рекламе, ФАС России решением от 27.10.2015 по делу N 3-14-28/00-08-15 по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - решение) признана нарушающей часть 12 статьи 14 Закона о рекламе, поскольку в ней значение громкости звука превысило более чем на 1,5 дБ значение громкости звука прерываемой рекламой телепередачи.

ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ", выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87).

Законодательство различным образом регулирует вопросы предоставления потребителям услуг связи для целей кабельного вещания и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Заявителю лицензия на телематические услуги связи от 12.12.2015 N 137562 выдана в порядке продления срока действия лицензии N112242 от 12.12.2010), лицензия на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 12.12.2015 N 137561 выдана в порядке продления срока действия лицензии N112240 от 12.12.2010, лицензия на услуги связи для целей кабельного вещания от 08.12.2011 N 93675, лицензия на услуги связи для целей кабельного вещания от 08.12.2011 N 112241).

Таким образом, ООО "Интелсвязь" в соответствии с требованиями законодательства о связи предоставляет телематические услуги IPTV (Интернет-ТВ).

ФАС России не обязана заключать договор с ООО "ТЕЛЕКАНАЛЛ ТВЗ" для целей проверки вещания телеканала "ТВЗ", соответственно ФАС России правомерно использовала полученный сигнал IPTV (Интернет-ТВ) для записи телеканала "ТВЗ" в целях измерения звука.

ООО "Интелсвязь" оказывает ФАС России услуги по предоставлению сигнала IPTV для возможности осуществления возложенной на антимонопольный орган государственной функции.

В соответствии с пояснениями ООО "Интелсвязь" (вх.N 94163/15 от 07.09.2015) общество, являясь лицензированным оператором связи, предоставляет услуги связи на основании лицензий Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации.

На условиях агентского договора (N АГ-262 от 19.10.2012) ЗАО "Медиа Альянс" предоставляет ООО "Интелсвязь" собственную транспортную сеть с целью доставки услуг IP-телевидения до конечного потребителя в том виде как она есть, и на параметры телевизионных каналов это технически влиять не может.

Согласно пояснениям ЗАО "Медиа Альянс" (вх.N 109314/15 от 06.10.2015) компания является провайдером услуг цифрового телевидения (IPTV) и осуществляет прием сигнала со спутника "Ямал-402" (частота 11265V) с помощью профессионального оборудования в формате MPEG-2. В принимаемом сигнале телеканала "ТВЗ" никаких изменений (транскодирование) в сам поток и содержание телевизионного канала, в том числе рекламный контент, не производится.

В рамках работы с сигналом телевизионных каналов осуществляется переименование некоторых значений в описательных таблицах, затем IPTV (Интернет-ТВ).

Услуги связи для целей кабельного вещания предоставляются на основании лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания и договора с вещателем (пункт 9 раздела XVII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87). Услуги IPTV (Интернет-ТВ) - это цифровое интерактивное телевидение в сетях передачи данных по протоколу IP.

Услуги IPTV (Интернет-ТВ) предоставляются на основании лицензий на телематические услуги и на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (разделы XIV и XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность оператора связи при оказании телематических услуг IPTV (Интернет-ТВ) заключать договор с вещателями телеканалов.

Таким образом, обязанность заключения договора с вещателем обязательных общедоступных телеканалов относится только к операторам связи, которые оказывают услуги связи для целей телевизионного вещания, и не распространяется на операторов связи, оказывающих услуги по передаче данных (телематических услуг связи).

Передача сигнала IPTV (Интернет-ТВ) осуществляется по сетям коммуникации Интернет, а передача сигнала цифрового кабельного телевидения - по независимым от сетей коммуникации Интернет каналам связи.

Как правило, сеть кабельного телевидения включает центральную головную станцию, магистральные каналы связи, субмагистральные линии связи и домовые распределительные сети. По сетям цифрового кабельного телевещания передается исключительно видеосигнал. Наличие лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания обязательно только для операторов связи, которые осуществляют трансляцию телеканалов по кабельным сетям.

Из представленных материалов следует, что ООО "Интелсвязь" является агентом ЗАО "Медиа Альянс" по реализации услуг IP-телевидения (агентский договор N АГ-262 от 19.10.2012).

ООО "Интелсвязь" предоставляет услуги IPTV (Интернет-ТВ) и осуществляет свою деятельность на основании лицензии на телематические услуги связи от 26.05.2011 N 87841 и лицензий на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 26.05.2011 N 87843 и от 17.02.2012 N 96216.ЗАО "Медиа Альянс" обладает лицензиями, как на услуги связи для целей кабельного вещания, так и на телематические услуги и на осуществление вещания канала в IP-сеть с использованием передачи данных Multicast.

Таким образом, для доставки сигнала телевизионных программ в исходном качестве до конечных пользователей услуги IPTV используется лишь транспортная IP- сеть и активное и/или пассивное сетевое оборудование, которые не могут влиять на параметры вещаемых телевизионных каналов.

ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ" с целью опровержения установленных ФАС России фактов превышения звука рекламы и анонсов над громкостью звука передачи, была представлена запись исходного сигнала трансляции телесериала "Гадалка" на телеканале "ТВЗ" 04.08.2015 в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 51 минуты в г.Москве (далее - Запись-1).

Представленная Запись-1 правомерно была принята Комиссией в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и обеспечения прав ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ" на защиту своих интересов в качестве доказательства позиции ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ".

Измерение уровня громкости фрагментов представленной ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ" Записи-1 также было произведено ФАС России с помощью программы АСК- громкость в порядке, установленном Методикой.

По результатам измерений выявлено, что уровень громкости звука блока рекламы превышает уровень громкости звука предшествующего ему фрагмента телепередачи на 1,55 дБ. Таким образом, Запись-1, представленная ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ", также подтверждает наличие превышения более чем на 1,5 дБ значения громкости звука рекламы над значением громкости звука телепередачи при трансляции сигнала телеканала "ТВЗ", исходящего от ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФАС России правомерно и обоснованно признала ненадлежащей рекламу, транслировавшуюся 04.08.2015 в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 51 минуты в г.Москве на телеканале "ТВЗ", и привлекла ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВЗ" к административной ответственности за нарушение части 12 статьи 14 Закона о рекламе.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и ненарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления ФАС России от 17.11.2015 по делу N 4-00-1020/00-08-15 о привлечении ООО "Телеканал ТВЗ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ также правомерно отказано в силу следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми- нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом вывода арбитражного суда о правомерности решения ФАС России от 27.10.2015 г. по делу N 3-14-28/00-08-15, суд признает доказанным факт наличия в действиях ООО "Телеканал ТВЗ" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011, Территориальный орган осуществляет следующие полномочия: осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено ФАС России в рамках предоставленных полномочий.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, что не оспаривается заявителем.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Судом также учтено, что при назначении административного наказания заявителю, были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все изложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых заявителем ненормативных правовых актов ФАС России.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-232414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А.Свиридов