Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-144/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-64972/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг": Курочкин С.А. по доверенности от 03.02.17 N 173/07-02-2017/02;

от заинтересованного лица, Московской областной таможне: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-64972/16, принятое судьей М.В. Афанасьевой, по заявлению ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2016 г. N 10130000- 1000/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2016 г. N 10130000-1000/2016, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-64972/16 признано незаконным и отменено постановление от 08.09.2016 г. N 10130000-1000/2016, принятое Московской областной таможней в отношении ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Московская областная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, 22.03.2016 на Можайском таможенном посту Московской областной таможни ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" действующим по поручению ООО "ПМ-Интернациональ" на основании договора таможенного представителя N DGF-TP-2015-0213 от 13.04.2015 подана декларация на товары N 10130140/220316/0005890 (далее - ДТ), в которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товар N 5, в котором заявлено как часть товара: "биологически активная добавка (далее БАД) к пище <фитлайн прошейп (амино)> (fitline proshape (amino)) (капсулы массой 620 мг), не является лекарством, форма выпуска и упаковка: 180 капсул по 620 мг, в банку картонную с металлическим дном и пластиковой крышкой, применяется в качестве биологически активной добавки к пище, дополнительного источника 1 -валина и 1 -изолейцина, содержащей 1-лейцин, 1-треонин, 1-метионин и 1-триптофан. Изготовитель: ADVANCE PHARMA GMBH, товарный знак: ADVANCE PHARMA GMBH, марка: отсутствует, артикул: 0704022, модель: FITLINE PROSHAPE (AMINO), количество: 32 ШТ. Заявленная таможенная стоимость - 505,60 евро.

Код товара по ЕТН ВЭД ТС 2106909200, страна происхождения - Федеративная Республика Германия.

Указанный товар доставлен 22.03.2016 на СВХ ЛЦ "Западные ворота", находящийся в зоне деятельности Можайского таможенного поста Московской областной таможни по товаротранспортным документам: ТД 11216419/210316/0525002, CMR N 158622 от 19.03.2016 г., инвойс N 4245797 от 07.03.2016.

В целях соблюдения запретов и ограничений, при декларировании части товара N 5 в ДТ 10130140/220316/0005890 ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" представлен документ, подтверждающий обязательное подтверждение соответствия БАД: (биологически активная добавка к пище <фитлайн прошейп (амино)> (fitline proshape (amino)) свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.11.003E.041444.10.11 от 05.10.2011. Сведения об указанном документе содержатся в графе 44 вышеуказанной ДТ.

Согласно письму ЦТУ ФТС N 76-12/13940 от 07.07.2016 и служебной записке ОТО и ЭК МОТ N 19-17/302 от 20.07.2016, с учетом разъяснений УТОВиЭК ФТС России от 19.05.2016 N 14-87/23988, доведенным письмом Управления от 24.05.2016 N 76-12/10226, свидетельства о государственной регистрации, раннее выданные в соответствии с национальным законодательством и в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2015.

После 15.02.2015 свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.11.003.E.041444.10.11 от 05.10.2011 не может служить подтверждением соответствия БАД требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Анализ сведений, размещенных в Реестре свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) на официальном сайте Роспотребнадзора, показал, что по БАД, выпущенному на основании вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации, отсутствует информация о его государственной регистрации в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Московской областной таможни в отношении ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2015 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом таможни вынесено постановление от 08.09.2016 г. N 10130000-1000/2016, в соответствии с которым ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде, сведения о соблюдении ограничений.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Положениями статьи 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

22.03.2016 обществом подана ДТ N 10130140/220316/0005890.

К таможенному оформлению заявлен товар, представляющий собой, в том числе, биологически активные добавки к пище, которые попадают под действие ТР ТС 021/2011 и ввоз которых осуществляется при условии предоставления свидетельства о государственной регистрации.

При таможенном оформлении данного товара Обществом было предоставлено свидетельство о государственной регистрации (далее - СГР) N RU.77.99.11.003.R041444.10.11 от 05.10.2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводятся к тому, что свидетельство о государственной регистрации N RU.77.99.11.003.Е.041444.10.11 от 05.10.2011 (далее по тексту - СГР), представленное при производстве таможенного оформления части товара N 5 по декларации на товары N 10130140/220316/0005890, являлось недействительным.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Товары, представляющие собой, в том числе, биологически активные добавки к пище и указанные в СГР N RU.77.99.11.003.Е.041444.10.11 от 05.10.2011, подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее по тексту - "Решение").

В соответствии с пунктом 3.2 Решения документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2015 года.

При этом указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения, действительны до окончания срока их действия.

Согласно информации опубликованной на Официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, датой публикации Решения является 15.12.2011.

СГР N RU.77.99.11.003.Е.041444.10.11 выдано 05.10.2011.

Таким образом, СГР выдано до дня опубликования Решения, а, следовательно, действительно до окончания срока его действия.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сведений размещенных в реестре свидетельств на официальном сайте Роспотребнадзора, подлежит отклонению, так как не свидетельствует о недействительности свидетельства, с учетом наличия сведений о таком документе на портале Евразийской Экономической Комиссии СГРN RU.77.99.11.003.E.041444.10.11

Так, согласно информации из единого реестра, размещенного на портале Евразийской Экономической Комиссии СГРN RU.77.99.11.003.E.041444.10.11 имеет статус подписанного и действует.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможня в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 года по делу N А41-64972/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская