Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-3764/17

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-223445/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Легко Транс-Столица"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года

по делу N А40-223445/16, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Легко Транс-Столица"

(ОГРН: 1147746192131; 109202, Москва, ул. 1-я Фрезерная, д. 2/1, корп. 2)

о взыскании 815 925 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Ульянова Е.А. (по доверенности от 17.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Легко Транс-Столица" (далее - ООО "Легко Транс-Столица",ответчик) о взыскании 815 925 рублей штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, представил письменные пояснения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭТ106098.

В соответствии с пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом, МПС РФ от 18.06.2003 N 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняется грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭТ106098 ООО "Легко Транс-Столица" 15.06.2016 железнодорожной станции Мальчики Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Бугач Красноярской железной дороги (станция назначения) в адрес ООО "Гранд-Снаб" отправляло следующий груз: хлопья кукурузные; добавки для производства цемента; смеси сухие строительные.

В графе под наименованием "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" указана фамилия и подпись ответственного лица грузополучателя.

Тариф за перевозку (провозная плата), поименного в транспортной железнодорожной накладной N ЭТ106098 груза составил 67 486 рублей.

Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

По результатам проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон был погружен иной груз, о чем был составлен приемо-сдаточный акт N 4/0, акт общей формы N 21609, коммерческий акт N КРС1600640/4.

Путем расчета, было выявлено, что стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена грузоотправителем на 95 699 руб.

Так, согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно расчету истца штраф составляет 815 925 рублей.

Расчет истца проверен апелляционным судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, установив факт искажения информации о грузе в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод ответчика о загрузке товара в вагон иным лицом не освобаждает грузоотправителя от ответственности.

Оснований для отмены или изменения решения не усматривается, апелляционная жалоба ответчика ничем не мотивирована, выводы суда не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года по делу N А40-223445/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков