Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-19575/16

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А01-1966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2016 по делу N А01-1966/2016

по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик"

к заинтересованному лицу Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Монтаж"

о признании недействительным и отмене предписания

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Адыгея "Стройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея о признании недействительным и отмене предписания N 5 от 24.08.2016 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Монтаж".

Решением суда от 19.10.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Управление не доказало нарушение ГКУ РА "Стройзаказчик" Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (с учетом внесенных изменений Приказом Минстроя России 16.06.2014 г. N 294/ПР) и пункта 3.1.3 раздела 3 Соглашения от 19.12.2014 г. N 116-14-12-19-01.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано после внесения изменений в Методики, в связи с чем ГКУ "Стройзаказчик обязан был при формировании цены контракта исключить из нее средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию работников и имущества, в том числе строительных рисков.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ РА "Стройзаказчик" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 сентября 2014 года между ГКУ РА "Стройзаказчик" (Заказчик) и ООО "Монтаж" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 2/09-2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Туристско-рекреационный Кластер "Ворота Лаго-Наки" Республики Адыгея. II - этап строительства".

Контракт исполнен сторонами без замечаний.

24 августа 2016 года на основании приказа Управления N 76-01-03/127 от 08.08.2016 с учетом изменений, внесенных приказом N 76-01-03/133 от 12.12.2016, в соответствие с пунктом 1.22 раздела 1 Плана контрольной работы Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея на 2016 год в ГКУ РА "Стройзаказчик" была проведена проверка соблюдения условий предоставления и использования в 2015 году субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 N 644.

По результатам данной проверки Управлением в отношении ГКУ РА "Стройзаказчик" вынесено предписание N 5 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность восстановить в бухгалтерском учете дебиторскую задолженность подрядчика - ООО "Монтаж" в размере 3 092 120 рублей 62 копеек и принять меры к ее погашению.

Считая предписание незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных казенным учреждением требований.

Исходя из положение ст. 198-201 АПК РФ основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта является одновременное наличие следующих условий: несоответствие данного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела подтверждено материалами дела.

Так, из оспариваемого учреждением предписания следует, что Управлением Федерального казначейства по Республике Адыгея установлено нарушение казенным учреждением "Стройзаказчик" Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 г. N 15/1 (с учетом внесенных изменений Приказом Минстроя России 16.06.2014 N 294/ПР) путем включения в проектно-сметную документацию затрат строительных организаций по добровольному страхованию работников и имущества, в том числе строительных рисков за счет заказчика- то есть за счет средств федерального бюджета.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Управлением, ГКУ РА "Стройзаказчик" не являлось ни заказчиком проектной документации по объекту "Туристско-рекреационный Кластер "Ворота Лаго-Наки" (II этап строительства)", ни проектным учреждением, не имел допуска СРО к проектным работам и отношения к составлению проектно-сметной документации и определению сметной стоимости строительства объекта, а потому не могло нарушить методику определения стоимости строительной продукции.

ГКУ РА "Стройзаказчик" создано в целях управления инвестиционным процессом в сфере строительства новых объектов, реконструкции, расширения, технического перевооружения и проведения капитального ремонта существующих объектов. Предметом деятельности ГКУ РА "Стройзаказчик" является обеспечение строительного контроля в качестве заказчика - застройщика при строительстве объектов в Республике Адыгея за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета Республики Адыгея, внебюджетных фондов и иных источников финансирования.

На основании соглашения от 17.07.2014 N 1, заключенного с Министерством строительства, транспорта жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ГКУ РА "Стройзаказчик" приняло на себя обязательства Министерства строительства, транспорта жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея по целевому расходованию средств в рамках программы "Ворота Лаго-Наки" и обеспечению эффективного освоения капитальных вложений.

Проектно-сметная документация на объект "Ворота Лаго-Наки" была разработана в 2012 году, прошла положительную государственную экспертизу проекта и экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости, утверждена 15.07.2014 Министерством строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и передана ГКУ РА "Стройзаказчик" путем заключения 17.07.2014 года соглашения N 1.

Как правильно указал суд первой инстанции, проектно-сметная документация на момент ее разработки и утверждения (2012 г.), в том числе и в части осуществление страхования строительно-монтажных рисков, гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, соответствовали действующему законодательству. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (с учетом внесенных изменений Приказом Минстроя России 16.06.2014 N294/ПР) не устанавливает необходимость корректировки проектов, разработанных до 16.06.2014.

Кроме того, как видно из материалов дела, основания для не включения в предмет и начальную цену контракта условий об осуществлении страхования строительно-монтажных рисков, гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам за счет средств бюджетной системы Российской Федерации возникли уже после заключения государственного контракта от 09.09.2014 года N 2/09-2014. Данное обстоятельство УФК по Республике Адыгея не оспаривается.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у государственного казенного учреждения "Стройзаказчик" возможности вносить изменения в государственный контракт от 09.09.2014 года N 2/09-2014. Данный вывод суда соответствует положениям ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ссылка заявителя жалобы на заключение с ООО "Монтаж" дополнительного соглашения от 20.01.2015 г. б/н о внесении изменений в государственный контракт от 09.09.2014 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заключая соответствующее соглашение, ГКУ "Стройзаказчик" исполняло решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2015 г. по делу N А01-2726/2014.

Таким образом, учитывая, что нарушение казенным учреждением требований бюджетного законодательства РФ материалами дела не подтверждено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные учреждением требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства РФ и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2016 по делу N А01-1966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Р.Р. Илюшин