Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-9729/16

Правоотношение: по договору поставки

г. Владимир

14 февраля 2017 г.

Дело N А11-6471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЯНК" (ОГРН 1147604009706, ИНН 7604262467) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2016 по делу N А11-6471/2016,

принятое судьей Беловым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (ОГРН 1135260011864, ИНН 5260364880) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЯНК" 1 454 455 руб. 81 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вдовцова Андрея Александровича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (далее - ООО "Топливная компания "Оптима") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЯНК" (далее - ООО "Группа Компаний ЯНК") (покупатель) 12.08.2015 заключен договор поставки продукции N 48/2015.

Посчитав, что покупателем не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, ООО "Топливная компания "Оптима" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Группа Компаний ЯНК" задолженности за поставленный товар в сумме 526 468 руб. и пеней за период с 30.03.2016 по 11.07.2016 в сумме 132 602 руб. 81 коп.

Решением от 07.11.2016 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в отношении требования ООО "Топливная компания "Оптима" о взыскании с ООО "Группа Компаний ЯНК" основного долга в сумме 100 000 руб. ввиду отказа истца от требований в данной части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 526 468 руб., пени в сумме 132 602 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 545 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа Компаний ЯНК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик обращает внимание суда на то, что задержка оплаты поставленного истцом товара была вызвана ненадлежащим качеством приобретенных нефтепродуктов.

По мнению заявителя жалобы, нарушение сроков оплаты товара является следствием в том числе действий ООО "Топливная компания "Оптима", поскольку ответчик был вынужден реализовать нефтепродукты низкого качества по заниженной цене.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, у ООО "Группа Компаний ЯНК" образовалась задолженность перед ООО "Топливная компания "Оптима" за поставленный товар в сумме 526 468 руб. (с учетом частичного погашения долга), что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.03.2016 N 140, от 30.03.2016 N 153 (л.д.14-15), платежными поручениями от 12.09.2016 N 569 и N 570.

На этом основании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по оплате товара в сумме 526 468 руб.

Относительно данной части судебного акта ООО "Группа Компаний ЯНК" доводов не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора от 12.08.2015 N 48/2015 покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложениям к нему, обязался уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов, за каждый день просрочки.

Ввиду того, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Группа Компаний ЯНК" неустойки за период с 30.03.2016 по 11.07.2016 является верным.

Утверждение заявителя жалобы о возможности снижения размера подлежащей взысканию в пользу ООО "Топливная компания "Оптима" в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки во внимание судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в рассматриваемом случае апелляционный суд, исследовав доводы ООО "Группа Компаний ЯНК" и представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора поставки, устанавливающего размер неустойки, мог и должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика о низком качестве поставленных нефтепродуктов материалами дела не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Более того, универсальные передаточные документы от 24.03.2016 N 140, от 30.03.2016 N 153 были подписаны представителем заявителя жалобы без замечаний.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с 30.03.2016 по 11.07.2016 в сумме 132 602 руб. 81 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Группа Компаний ЯНК".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2016 по делу N А11-6471/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЯНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова