Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-817/17

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 г.

Дело N А53-28012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-28012/2016 (судья Жигало Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Радову Владимиру Геннадьевичу

о взыскании транспортных расходов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Радову Владимиру Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании транспортных расходов по договору поставки в сумме 83 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 352 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 24.05.2016 N 5-6 в части поставки собственными силами товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение отсутствием относимости представленных в материалы дела доказательств к исковым требованиям.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2016 N 56 (т. 1 л.д. 10), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар (Детское игровое оборудование: комплекс 5683 Дельфин, горка -2 шт., карусель - 2 шт., балансир -2 шт., качалка петушок - 2 шт., песочница - 2 шт., щит -1 шт., качели одинарные -3 шт., Лиана -1 шт., лавочка -1 шт., урны -2 шт.) стоимостью 141 000 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора предусмотрена предоплата размере 100% цены.

Согласно пункту 2.4 договора поставка осуществляется в течение 10 дней с момента оплаты.

Истцом произведена оплата по договору на сумму 141 000 руб. платежным поручением от 26.05.2016 N 411 (т.1 л.д. 11) по счету от 24.05.2016 N 34 (т.1 л.д. 12).

Таким образом, срок поставки исчисляется с 26.05.2016 по 04.10.2016.

Ответчиком товар в указанный срок поставлен не был. Истцом приняты действия по получению товара, в связи с чем понесены транспортные расходы.

Для целей поставки груза между истцом и ООО "Деловые линии" заключен договор транспортной экспедиции от 18.07.2016 N ПРЯ259/Тг00003421/16 (т.1 л.д. 40-47).

Истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 21.07.2016 N 16-02591019843 (т.1 л.д. 13) и счет-фактура от 26.07.2016 N 1019843/0259 (т.1 л.д. 14), согласно которым ООО "Деловые линии" производило поставку груза ООО "Лидер".

ООО "Лидер" оплатило услуги по организации доставки груза по счету N 16-02591019843 от 21.07.2016 в размере 63 138 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2016 N 591 (т. 1 л.д. 15).

Истец указывает на несение транспортных расходов на бензин на сумму 8 202 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 19).

Также общество понесло расходы на оплату суточных (командировочных) в связи с необходимостью направить сотрудников за товаром в служебную командировку, что подтверждается приказами N 168 от 20.07.2016, приказами о направлении работника в командировку от 19.07.2016, и платежными поручениями N 568, N 567 от 20.07.2016.

Таким образом, расходы истца на поставку товара составили 83 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения понесенных расходов (т.1 л.д. 20-21).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования -обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска), однако правовая квалификация правоотношений является прерогативой суда (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела апелляционный суд не усматривает относимости представленных в материалы дела доказательств исковым требования.

Истцом не приставлен акт, подтверждающий получение товара истцом.

При этом договор транспортной экспедиции, товарная накладная и счет-фактура ООО "Деловые линии" не содержат информации о поставленном грузе.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 14.10.2016 истцу было предложено представить доказательства непоставки товара ответчиком, представить доказательства транспортировки транспортной компанией ООО "Деловые линии" именно спорного товара, представить доказательства необходимости несения заявленных транспортных расходов, их относимость к указанному делу.

Однако, истцом через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 31.10.2016 в 11:19 поданы документы, ранее приложенные к исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 24.05.2016 N 5-6 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в части поставки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-28012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова