Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-65725/16

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-202385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕРА КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-202385/16, вынесенное судьей Кастальской М.Н. по заявлению ООО "КОМГРУЗ" к ООО "ЛИДЕРА КОНСТРАКШН"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМГРУЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛИДЕРА КОНСТРАКШН" 156 055 руб. 05 коп. из них: 144 736 руб. 95 коп. в качестве основного долга за поставленный товар, 5 225 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 г. по 05.10.2016 г. с последующим начислением процентов по дату вынесения решения, 6 092 руб. 42 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.05.2016 г. по 05.10.2016 г. с последующим начислением процентов по дату вынесения решения. Решением суда от 28.11.2016 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРА КОНСТРАКШН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМГРУЗ" денежные средства в сумме 144 736 (сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 95 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 6 092 (шесть тысяч девяносто два) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 66 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.; в остальной части иска отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛИДЕРА КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансРегион" (поставщик) осуществило отгрузку товара в адрес ООО "ЛИДЕРА КОНСТРАКШН" на сумму 144 736 руб. 95 коп. Факт поставки товара ответчику подтверждается подписью и печатью грузополучателя в товарной накладной N 95/05 от 13.05.2016 г. Договор на поставку товара сторонами не представлен.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ). Товарная накладная, представленная в деле, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о состоявшийся передачи товара по указанной накладной разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Моментом вручения товара ответчику является дата подписания грузополучателями товарных накладных, в соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика в порядке, установленном ч. 1 ст. 468 ГК РФ - после передачи ему истцом товара.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) N 12 от 20.08.2016 г., ООО "ТрансРегион" передал ООО "КОМГРУЗ" право требования исполнения Ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за товар, переданный Цедентом (ООО "ТрансРегион") должнику (Ответчику) в размере 144 736 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как подтверждено материалами дела, Ответчик уведомлен (от 12.04.2016 г.) об уступке права требования.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, долг ответчика составил в сумме 144 736 руб. 95 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 05.09.2016 г. оставлена без удовлетворения. Ответчиком доказательства оплаты поставленного истцом товара в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 144 736 руб. 95 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Указанная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015 г.

Проценты по денежному обязательству на сумму долга в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.05.2016 г. по 05.10.2016 г. составили 6 092 руб. 42 коп. Доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 6 092 руб. 42 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 225 руб. 68 коп. за период с 13.05.2016 г. по 05.10.2016 г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 225 руб. 68 коп. за период с 13.05.2016 г. по 05.10.2016 г. Взыскание законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ за один и тот же период не противоречит законодательству (п.53 Постановления пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).

Вместе с тем, относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2016 г по дату вынесения решения и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.05.2016 по дату вынесения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. Истцом в нарушение данных норм суду не представлена ставка, по которой необходимо произвести расчет.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил квитанцию N 352 от 01.09.2016 г. на сумму 10 000 руб. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-202385/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕРА КОНСТРАКШН"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова