Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 06АП-95/17 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - процессуальное правопреемство - залог имущества должника - отказ от апелляционной жалобы - обязательство, обеспеченное залогом имущества должника)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 06АП-95/17

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Хабаровск

15 февраля 2017 г.

А16-455/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кудинова Алексея Михайловича

на определение от 06.12.2016

по делу N А16-455/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Козыревой М.А.,

по заявлению Кудинова Алексея Михайловича

о процессуальном правопреемстве,

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурская Нива",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурская Нива" (ОГРН 1077907002172, ИНН 7903526830, далее - ООО "Амурская Нива", должник) открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 40 640 804,34 рубля.

Определением от 29.08.2016 заявление удовлетворено.

Кудинов Алексей Михайлович 12.10.2016 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.12.2016 заявление Кудинова А.М. удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора - банка в реестре требований кредиторов ООО "Амурская Нива" на Кудинова А.М. с требованием в размере 40 640 804,34 рубля, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Кудинов А.М., не согласившись с принятым судебным актом от 06.12.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции удовлетворил заявление в размере 40 640 804,34 рубля как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в то время как следовало указать 12 926 610,18 рубля как требования, обеспеченные залогом имущества должника, и 27 714 194,16 рубля как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 13.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.02.2017.

До начала судебного разбирательства от Кудинова А.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное Кудиновым А.М. ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса, по смыслу которой арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлены. Доказательств нарушения данным отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела не имеется.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Кудиновым А.М.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы по обособленному спору не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы по обособленному спору на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.12.2016 по делу N А16-455/2016.

Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная Кудиновым А.М. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кудинова Алексея Михайловича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.12.2016 по делу N А16-455/2016.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Кудинову Алексею Михайловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.12.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина