Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-64882/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-41037/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016

по делу N А40-41037/15, вынесенное судьёй Чернухиным В.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Научно- практический центр "Новые Агро Технологии" требование ООО "ЛИДЕР" в размере 184 435 369,09 руб., об отказе в остальной части, в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-практический центр "Новые Агро Технологии",

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Кузнецов А.Н. по дов. от 11.04.2016 N 01/492,

от ООО "ЛИДЕР" - Фролова Е.В. по дов. от 01.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. должник ООО "Научно-практический центр "Новые Агро Технологии" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Филиппов Алексей Олегович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Научно-практический центр "Новые Агро Технологии" требование ООО "ЛИДЕР" в размере 199 458 228,34 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07.12.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. оставлено без изменений, апелляционные жалобы ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Сиконтинентал" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07.12.2015 г. отменены, настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Научно-практический центр "Новые Агро Технологии" требование ООО "ЛИДЕР" в размере 184 435 369,09 руб.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что у Должника отсутствуют товары, приобретенные от ООО "Торговый дом "ТЕХНОГАРАНТ", либо доходы от их реализации третьим лицам.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" и должником был заключен договор N 10/2012 от 11.01.2012 г., согласно которому ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" обязуется передавать в собственность должнику или указанному грузополучателю товар, а должник обязуется оплачивать указанный товар согласно накладным, счет-фактурам.

Согласно товарной накладной N 10/1204/02 от 12.04.2012 г. на сумму 5 623 650 руб. и товарной накладной N 10/1004/01 от 10.04.2012 г. на сумму 9 886 736 руб., ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" поставил товар на общую сумму в размере 15 510 386 руб.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 26.01.2015 г., ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" уступил права требования по договору N 10/2012 от 11.01.2012 г. ООО "ЛИДЕР" на сумму 15 022 859,25 руб.

В Договоре N 09/04-13 от 01.02.2013 г., заключенном между ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" и должником, согласно которому ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" обязуется передавать в собственность должнику товар, а должник обязуется принимать и оплачивать указанный товар согласно накладным, счет-фактурам.

Согласно товарной накладной N 294 от 17.04.2013 г. на сумму 19 444 800 руб., товарной накладной N 156 от 03.04.2013 г. на сумму 17 238 200 руб., товарной накладной N 302 от 06.05.2013 г. на сумму 14 497 300 руб., товарной накладной N 618 от 14.11.2013 г. на сумму 3 630 209,12 руб., товарной накладной N 120 от 01.03.2014 г. на сумму 2 242 117,32 руб. товарной накладной N 138 от 10.03.2014 г. на сумму 14 272 206,11 руб., товарной накладной N 524 от 11.09.2014 г. на сумму 6 358 388,44 руб., товарной накладной N 158 от 20.03.2014 г. на сумму 10 005 891,78 руб., товарной накладной N 178 от 30.03.2014 г. на сумму 11 460 904,75 руб., товарной накладной N 41 от 20.02.2013 г. на сумму 1 584 796,99 руб., товарной накладной N 92 от 06.03.2013 г. на сумму 2 224 761,50 руб., товарной накладной N 59 от 28.02.2013 г. на сумму 2 160 517 руб., товарной накладной N 101 от 11.03.2013 г. на сумму 2 120 726,48 руб. ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" поставил товар на общую сумму в размере 107 240 819,49 руб.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 26.01.2015 г., ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" уступил права требования по договору N 09/04-13 от 01.02.2013 г. ООО "ЛИДЕР" на сумму 84 487 287,69 руб.

Кроме того, в Договоре поставки товара N 10/06-14 от 01.06.2014 г., заключенном между ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" и должником, согласно которому ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" обязуется передавать в собственность должнику товар, а должник обязуется принимать и оплачивать указанный товар согласно накладным, счет-фактурам.

Согласно товарной накладной N 362 от 24.06.2014 г. на сумму 8 968 339,04 руб., товарной накладной N 360 от 24.06.2014 г. на сумму 6 727 159,68 руб., товарной накладной N 344 от 20.06.2014 г. на сумму 6 835 466,58 руб., товарной накладной N 343 от 20.06.2014 г. на сумму 7 804 935,11 руб., товарной накладной N 342 от 20.06.2014 г. на сумму 7 927 642,47 руб., товарной накладной N 361 от 24.06.2014 г. на сумму 8 498 481,57 руб., товарной накладной N 525 от 11.09.2014 г. на сумму 6 788 546,44 руб., товарной накладной N 523 от 11.09.2014 г. на сумму 6 314 407,92 руб., товарной накладной N 526 от 11.09.2014 г. на сумму 7 311 453,56 руб., товарной накладной N 522 от 11.09.2014 г. на сумму 2 377 203,64 руб., товарной накладной N 376 от 30.06.2014 г. на сумму 7 927 597,15 руб., товарной накладной N 369 от 27.06.2014 г. на сумму 9 135 455,84 руб., товарной накладной N 368 от 27.06.2014 г. на сумму 7 685 532,18 руб., товарной накладной N 375 от 30.06.2014 г. на сумму 1 045 860,22 руб., товарной накладной N 568 от 02.10.2014 г. на сумму 4 600 000 руб., ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" поставил товар на общую сумму в размере 99 948 081,40 руб.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 26.01.2015 г., ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" уступил права требования по договору N 10/06-14 от 01.06.2014 г. ООО "ЛИДЕР" на сумму 99 948 081,40 руб.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности сделки являются безосновательными.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ при уступке должны быть соблюдены следующие условия:

* требование существует в момент уступки - указанное требование выполнено сторонами договора цессии;

* цедент правомочен совершать уступку -указанное требование выполнено сторонами;

* уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу - возражений от должника после получения уведомления не поступало;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражения должника против уступленного требования - возражения должника не поступали.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-41037/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова