Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 10АП-385/17

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А41-54083/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации: Букина А.В., по доверенности от 12.05.2016;

от Управления делами Президента Российской Федерации: Демина С.А, по доверенности от 12.04.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Бурнашева З.Н., по доверенности от 20.06.2016;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Истринского муниципального района Московской области: Абрамова Е.М., по доверенности от 29.12.2016 N 2321,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-54083/16, принятое судьей Ковалем А.В., по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации об установлении юридического факта, Заинтересованные лица, - Управление делами Президента Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией в течение 15 лет как своим собственным объектом недвижимого имущества - земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050206:445, площадью 1 244 кв.м, разрешенное использование: под строительство торгово-бытового комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос.Павло-Слободское, с.Рождествено, ул.Южная. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, - Управление делами Президента Российской Федерации, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация Истринского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-54083/16 заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное по делу определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оставляя заявление учреждения без рассмотрения, суд первой инстанции указал на наличие спора о праве, что, в рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием оставления заявления без рассмотрения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель по существу просит суд установить обстоятельства, связанные с принадлежностью Российской Федерации и владением им в течение срока приобретательной давности спорным земельным участком.

Однако, спорный земельный участок с КН:50:08:0050206:445, как самостоятельно, так и в составе более крупных земельных участков, ранее уже являлся предметом судебных разбирательств по делам N А41-71143/14, А41-40521/2011, А41-33652/14, в рамках которых, в том числе, исследовался вопрос о праве на данный земельный участок.

Судебными актами по указанным делам, в частности, было установлено, что поскольку собственником земельного участка является Российская Федерация, то Администрация, как орган местного самоуправления, не могла им распоряжаться и принимать решения о его предоставлении в аренду.

Из существа рассматриваемого заявления усматривается, что заявитель по данному делу также намерен установить обстоятельства, связанные с возникновением у него права на спорный земельный участок и владения им, то есть разрешить вопрос о праве на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление учреждения без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации и отмены обжалуемого судебного акта.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-54083/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова