Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-3391/17

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А21-3471/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управление имущественных отношений и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2016 по делу N А21-3471/2016 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению Плоховой Любови Матвеевны

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства Карзовой Юлии Сергеевны,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2016. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в январе 2017 года в Управление имущественных отношений и земельных отношений поступило обращение ООО "Альфа групп" о незаконных сделках, заключенных между Карзовой Ю.С. и Плоховой Л.М., а на момент включения в реестр требований кредиторов требования Плоховой Л.М. податель жалобы лицом, участвующим в деле, не являлся, поскольку его требование было включено в реестр требований кредиторов должника определением от 13.10.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемое определение вынесено 23.08.2016 (резолютивная часть оглашена 15.08.2016), следовательно, с учетом положений части 3 статьи 223 АПК РФ и статьи 71 Закона о банкротстве, срок для его обжалования истек 07.09.2016.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 27.01.2017, то есть с пропуском установленного срока почти на пять месяцев.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а следовательно, право знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и обжаловать принятые по делу судебные акты с момента обращения в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов, независимо от даты рассмотрения их требования по существу.

Определением от 10.08.2016 требование Управления имущественных отношений и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" принято к производству. Следовательно, с 10.08.2016 Управление имущественных отношений и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а значит, имеет право знакомиться с материалами дела, заявлять возражения и обжаловать судебные акты.

Согласно разъяснениям пунктов 14, 15 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении требования кредитора к должнику в рамках процедуры наблюдения являются: должник, арбитражный управляющий, кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Таким образом, непосредственными участниками настоящего спора являются: Плохова Л.М., ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства Карзова Юлия Сергеевна, временный управляющий Балданов Р.И. Тогда как Управление имущественных отношений и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" лицом, участвующим в настоящем обособленном споре не является, а следовательно, у суда первой инстанции, отсутствовала обязанность по его извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, о рассмотрении настоящего спора и вынесении обжалуемого судебного акта.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, Управление имущественных отношений и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора исходя из публикации определения от 06.07.2016 о принятии к производству требования Плоховой Л.М. (08.07.2016), а значит, с 10.08.2016 податель жалобы, уже являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении спора с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.

Апелляционный суд считает, что приведенные Управлением имущественных отношений и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу определение суда первой инстанции может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не только в случае, если законность и обоснованность судебного акта была проверена апелляционным судом, но и в случае, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, Управление имущественных отношений и земельных отношений, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вправе проверить законность обжалуемого определения в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3391/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков