Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 19АП-8020/16

Требование: о взыскании неустойки

г. Воронеж

10 февраля 2017 г.

Дело N А14-13565/2016

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2016 по делу N А14-13565/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Протасов С.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чижиковой Ольги Александровны (ОГРН 316366800095702, ИНН 360409203006) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) о взыскании 17424 руб. неустойки,

установил: ЗАО "Московская акционерная страховая компания" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 17.01.2017 представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ИП Чижиковой О.А.

В суд апелляционной инстанции 16.01.2017 от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с невозможностью его исполнения в установленный судом срок.

Определением от 17.01.2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07.02.2017 для исправления недостатков, указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50, (л.д. 29-33) и вручено последнему 25.01.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России идентификатор N 39492106095004. Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе как юридический адрес.

В реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России", можно отследить его вручение адресату. Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о вручении ЗАО "Московская акционерная страховая компания" заказного письма, содержащего определение от 17.01.2017, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения настоящего определения данных о вручении ЗАО "Московская акционерная страховая компания" заказного письма с определением от 17.01.2017 при наличии, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", не является нарушением процессуального законодательства. Указанный вывод согласуется также с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13 по делу N А73-15103/2012.

Исходя из положений названных правовых норм, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Кроме того, информация о вынесении определения суда от 17.01.2017 была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ИП Чижиковой О.А. в указанный в определении от 17.01.2017 срок - 07.02.2017, от заявителя не поступило.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, заявителем не были устранены.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2016 по делу N А14-13565/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.Н. Кораблева