Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 08АП-16345/16

город Омск

15 февраля 2017 г.

Дело N А70-12203/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16345/2016) крестьянского хозяйства "Пчела" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2016 года по делу N А70-12203/2015 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Микушина Николая Михайловича к крестьянскому хозяйству "Пчела" о признании недействительной сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Маш Сервис" в КХ "Пчела" денежной суммы в размере 62 722 рубля 82 копейки и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Маш Сервис" (ИНН 7203247609, ОГРН 1107232016066) несостоятельным (банкротом),

установил:

крестьянское хозяйство "Пчела" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2016 года по делу N А70-12203/2015.

Определением суда апелляционной инстанции 26 декабря 2016 года по делу N А70-12203/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно:

-представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), в случае неизбрания - индивидуальному предпринимателю Шабунину Николаю Михайловичу (заявителю по делу о банкротстве);

-конкурсному управляющему Микушину Николаю Михайловичу;

-представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10 февраля 2017 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы.

Заказное письмо, направленное крестьянскому хозяйству "Пчела" по адресу: 625001, Россия, г. Тюмень, п. Московский, Тюменская область, Плодовая, д.1.кв.2, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497199887051, имеющиеся в материалах дела.

Также определение суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2016 года по делу N А70-12203/2015 размещено 27 декабря 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, крестьянское хозяйство "Пчела" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 26 декабря 2016 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что крестьянскому хозяйству "Пчела" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку крестьянским хозяйством "Пчела" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Пчела" от 09.12.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

Н.А. Шарова