город Омск |
|
15 февраля 2017 г. |
Дело N А70-12203/2015 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16345/2016) крестьянского хозяйства "Пчела" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2016 года по делу N А70-12203/2015 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Микушина Николая Михайловича к крестьянскому хозяйству "Пчела" о признании недействительной сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Маш Сервис" в КХ "Пчела" денежной суммы в размере 62 722 рубля 82 копейки и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Маш Сервис" (ИНН 7203247609, ОГРН 1107232016066) несостоятельным (банкротом),
установил:
крестьянское хозяйство "Пчела" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2016 года по делу N А70-12203/2015.
Определением суда апелляционной инстанции 26 декабря 2016 года по делу N А70-12203/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно:
-представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), в случае неизбрания - индивидуальному предпринимателю Шабунину Николаю Михайловичу (заявителю по делу о банкротстве);
-конкурсному управляющему Микушину Николаю Михайловичу;
-представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10 февраля 2017 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы.
Заказное письмо, направленное крестьянскому хозяйству "Пчела" по адресу: 625001, Россия, г. Тюмень, п. Московский, Тюменская область, Плодовая, д.1.кв.2, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497199887051, имеющиеся в материалах дела.
Также определение суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2016 года по делу N А70-12203/2015 размещено 27 декабря 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.
Таким образом, крестьянское хозяйство "Пчела" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 26 декабря 2016 года.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что крестьянскому хозяйству "Пчела" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку крестьянским хозяйством "Пчела" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26 декабря 2016 года.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Пчела" от 09.12.2016 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.
Судья |
Н.А. Шарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-12203/2015
Должник: ООО "Маш Сервис"
Кредитор: ИП Шабунин Николай Михайлович
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Ильин В. П., Ильин Владимир Петрович, Крестьянско фермерское хозяйство "Пчела", МИФНС N6 по Тюменской области, НА "Уральская саморегулируемая организация арбитражных упарвляющих", ООО Конкурсный управляющий "МашСервис" Микушин Николай Михайлович, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управление ФССП по Тюменской области, КФХ "Пчела", Микушин Николай Михайлович.
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2575/17
22.06.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2575/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12203/15
05.05.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1926/17
15.02.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16345/16
27.05.2016 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12203/15
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12203/15