Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-18203/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-50408/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РП - Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу N А41-50408/16, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-А" (ИНН 5001027886, ОГРН 1035000708192) к обществу с ограниченной ответственностью "РП - Групп" (ИНН 5050086556, ОГРН 1105050006005) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-А" (далее - истец, ООО "Ресурс-А") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РП - Групп" (далее - ответчик, ООО "РП - Групп") о взыскании суммы займа в размере 2 158 239 руб. 20 коп., 288 282 руб. 74 коп. процентов за пользование суммой займа, 501 905 руб. 44 коп. неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, а также 37 742 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу N А41-50408/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РП - Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа N 3-ЗКГ от 19.08.2015, заключенным между ООО "КГ Эксклюзив" (заимодавцем) и ООО "РП - ГРУПП" (заемщиком), ООО "РП - ГРУПП" получило от ООО "КГ Эксклюзив" сумму займа в размере 5 000 000 руб.

25.08.2015 сумма займа перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением N 1185 (л.д.32).

Получение суммы займа ответчиком также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016.

В соответствии с п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 6,6% годовых. Проценты рассчитываются со следующего дня после предоставления транша по дату возврата суммы займа, предоставленного по данному траншу.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.01.2016. к договору займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 31.03.2016.

06.06.2016 между ООО "КГ Эксклюзив" и ООО "РЕСУРС-А" заключен договор уступки требования (цессии) N 06/06/2016. Согласно данному договору право требования по договору займа перешло в полном объеме к истцу, о чем 14.06.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования.(л.д.37-41)

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец в соответствии со ст.410 ГК РФ произвел взаимозачет с ответчиком на сумму 2 841 760,80 руб. (уведомление направлено в адрес ответчика 23.06.2016), после чего направил претензию о возврате оставшейся суммы займа (2 158 239 руб. 20 коп.) и начисленных процентов на общую сумму сумме 2 429 948 руб. 85 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возврата суммы займа ответчиком, обоснованностью требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с договором займа, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1. ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов на сумму займа согласован сторонами в п. 1.3 договора и составляет 6,6% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2.2. договора стороны согласовали одновременный возврат суммы займа и начисленных процентов на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела доказан факт перечисления денежных средств займодавцем ответчику по договору займа N 3-ЗКГ от 19.08.2015 платежным поручением от 25.08.2015 N 1185 в сумме 5000 000 руб. (л.д.32).

Перечисленные по договору займа денежные средства в сумме 5 000 000 руб. ответчиком истцу в полном объёме не возвращены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 158 239,20 руб. и 288 282 74 руб. процентов за пользование займом в период с 26.08.2015 по 31.12.2015.

Истцом за нарушение срока возврата суммы займа начислена неустойка в размере 501905,44 руб. за период 01.04.2016 по 26.06.2016.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа по траншам, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом письменный расчет (л.д. 27) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным и соответствующим условия договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что денежные средства по договору займа были перечислены 25.08.2016, является несостоятельной, поскольку указание суда первой инстанции на платежное поручение от 25.08.2016 является технической ошибкой.

Однако, допущенная в обжалуемом судебном акте ошибка (опечатки) не привела к принятию незаконного решения и может быть устранена путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 года по делу N А41-50408/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич