Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-552/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2017 г. N Ф08-3261/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 г.

дело N А53-13280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Марченко А.А., паспорт, по доверенности от 10.08.2016

от ответчика: представитель Васина И.В., паспорт, по доверенности от 07.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛеАрт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.12.2016 по делу N А53-13280/2016 (судья Чебанова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛеАрт" (ИНН 6167071803, ОГРН 1096195004476)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662)

о признании сделки недействительной, взыскании излишне уплаченной стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛеАрт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ответчик) о взыскании 847 636, 01 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. представительских расходов.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать сделку по зачету взаимных требований (акт-соглашение от 05.02.2016) недействительной в связи с ее совершением под влиянием неблагоприятных обстоятельств (кабальная сделка), взыскать с ответчика излишне зачтенную ООО "ЛеАрт" стоимость утраченного груза в размере 455 212 рублей 97 копеек.

Решением от 01.12.2016 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств недействительности спорной сделки по зачету взаимных требований по мотиву её кабальности, основания для взыскания денежных средств по состоявшемуся зачету отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.12.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком по умолчанию платежей по всем заявкам на перевозку, заключенным между истцом и ответчиком (акт сверки, переписки между истцом и ответчиком по вопросу приостановления оплат), таким образом, у истца возникла крупная задолженность перед сторонними перевозчиками, которые привлекались истцом для осуществления перевозок по заключенным заявкам между истцом и ответчиком; факт блокировки электронного портала ответчиком, для отсутствия возможности у истца заключать новые заявки на перевозки грузов (переписка между истцом и ответчиком). Совокупность данных доказательств подтверждает наличие стечения тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он воспользовался. Представленные в дело ответчиком товарные накладные не подтверждают их принадлежность к спорной перевозке и не доказывают размер утраченного истцом груза. Пояснения сотрудников ответчика, принятые судом как доказательство обоснованности его позиции ответчика, неправомерно.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N Слт/68272/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.10.2015 (л.д. 10-12, т.1), в рамках которого по заявке ООО "Сельта" на перевозку грузов автомобильным транспортом N 240 от 13.01.2016 (л.д. 15, т.1) по маршруту Коломна - Киселевск 1 Томская (а), транспортное средство СКАНИЯ 124 В 578 КО 750, водитель Васюнин Александр Николаевич, дата подачи транспортного средства под погрузку -14.01.2016, адрес загрузки РЦ Коломна, ЗАО "Тандер", Московская область, Коломенский район, с. Парфентьево, наименование грузополучателя по ТТН, дата подачи транспортного средства под разгрузку - 18.01.2016, перевозчик ООО "ЛеАрт".

Стороны подтверждают, что груз по вышеуказанной заявке N 240 от 13.01.2016 доставлен не был по причине его пропажи.

В связи с тем, что в заявке, согласованной сторонами не была указана стоимость перевозимого груза, истцом было направлено в адрес ответчика электронное письмо от 22.01.2016 с просьбой проинформировать о стоимости перевозимого груза, а также представить подтверждающие размер данной стоимости документы.

Как указал истец в ответ на данное письмо 22.01.2016 на электронную почту истца первоначально поступило письмо, содержащее информацию о том, что стоимость оборудования, перевозимого водителем Васюниным А.Н. а/м В578КО750 составляет 392 423, 04 руб.

02.02.2016 в адрес истца поступила претензия на сумму утраченного груза в размере 847 636, 01 руб.

Размер уточненных требований истца о взыскании излишне уплаченной ООО "ЛеАрт" стоимости утраченного груза в сумме 455 212,97 руб. определен истцом как разница между суммой зачтенных денежных средств по акту - соглашению от 05.02.2016 в размере 847 636 рублей 01 копейка и суммой, определенной ответчиком как размер стоимости утраченного груза первоначально (по первой претензии ответчика) - 392 423,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований (акт-соглашение от 05.02.2016), в связи с ее совершением под влиянием неблагоприятных обстоятельств и взыскании с ООО "Сельта" излишне уплаченной ООО "ЛеАрт" стоимости утраченного груза в размере 455 212 рублей 97 копеек, а также суммы расходов на представителя в размере 40 000 рублей. (уточненные требования).

Ответчик иск оспорил, в представленном отзыве на иск указал на то, что стоимость утраченного груза (товары народного потребления: оборудование, запчасти, комплектующие, одежда) составила 847 636 рублей 01 копейка, которая подтверждена складскими накладными N 001017/1, 000965/1, ANRCC-001017, 001001/1, ANRCC-000996, 000991/1, ANRCC-000990, ANRCC-000986, 000989/1, ANRCC-000999 от 14.01.2016, а также данная стоимость утраченного груза зафиксирована в двустороннем акте-соглашении о погашении взаимных обязательств от 05.02.2016, истец как профессиональный перевозчик обязан возместить стоимость утраченного при перевозке груза, что и было им надлежащее произведено, истцом не предоставлено доказательств недействительности сделки по зачету.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ. В порядке пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом перевозчик (ООО ЛеАрт") возместил заказчику (ООО "Сельта") причиненный ущерб в полном объеме путем проведения зачета на сумму 847636 руб. 01 коп. в счет погашения имеющейся задолженности по ранее осуществленным перевозкам согласно двустороннему акту-соглашению о погашении взаимных обязательств от 05.02.2016 (л.д. 111, т.1).

В пункте 2 соглашения стороны указали, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны производят зачет встречных требований на сумму 847636 руб. 01 коп.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи

Статья 179 ГК РФ предусматривает несколько различных самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что соглашение о зачете подписано на крайне не выгодных для перевозчика условиях.

По смыслу данной статьи заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно приведенной норме права для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом потерпевший должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также позволяет признать недействительной сделку, совершенную под влиянием обмана. При этом обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение путем преднамеренного создания у потерпевшего не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, иных обстоятельствах, влияющих на его решение о заключении сделки, а также путем умолчания, намеренного сокрытия фактов и обстоятельств, знание которых могло повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие признаков кабальности сделки, ее совершения или под влиянием обмана со стороны ответчика истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность размера утраченного груза, и суммы произведенного зачета не принимается, так как груз по вине перевозчика утрачен одновременно с транспортом и товарно-транспортными накладными, находящимися в нём. При этом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость погруженного и утраченного груза (товары народного потребления: оборудование, запчасти, комплектующие, одежда) составила 847 636 рублей 01 копейка, которая подтверждена кладскими накладными поставщика N 001017/1, 000965/1, ANRCC-001017, 001001/1, ANRCC-000996, 000991/1, ANRCC-000990, ANRCC-000986, 000989/1, ANRCC-000999 от 14.01.2016, накладными на приобретение данных товаров ответчиком и помещением на склад (л.д. 56-150, т.2, л.д. 1-57, т.3), а также данная стоимость утраченного груза зафиксирована и фактически подтверждена сторонами в двустороннем акте-соглашении о погашении взаимных обязательств от 05.02.2016, который не признан судом недействительным.

Арифметический документальный контррасчет суммы утраченного долга в материалы дела истцом не представлялся, ссылки заявителя на переписку самого ответчика с первоначально указано суммой в меньшем размере не умаляет доказанную первичными документами стоимость утраченного груза в размере 847 636 рублей 01 копейка, которая самими сторонами зафиксирована в соглашении о состоявшемся зачете, формальный характер проведения зачета также не доказан истцом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленное истцом ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, также отклонено судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 по делу N А53-13280/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева