Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-3472/17
г. Санкт-Петербург |
|
15 февраля 2017 г. |
Дело N А56-41773/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОНТРОЛЬ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-41773/2016, принятое
по иску ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОНТРОЛЬ",
к АО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН"
о взыскании
установил:
Заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.09.2016 по делу N А56-41773/201641773/2016..
При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение требований части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в апелляционный суд, в качестве получателя корреспонденции поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в следствие чего, жалоба доставлена отделом почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции вместо Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Кроме того определением апелляционной инстанции от 14.12.2016 апелляционная жалоба ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (рег. 13АП-33345/2016) была возвращена ее подателю как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Стройэнергоконтроль" (регистрационный номер 13АП-3472/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-41773/2016
Истец: ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОНТРОЛЬ"
Ответчик: АО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН"
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3472/17
14.12.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33345/16
31.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28809/16
09.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41773/16