Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-574/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-193103/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22 ноября 2016 года по делу N А40-193103/16, принятое судьей Н.А.Константиновской

по иску АО "Карачаево-Черкесскэнерго"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 18 233 192 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" 18 233 192 (восемнадцать млн. двести тридцать три тыс. сто девяносто два) руб. 54 коп. - задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает что часть долга в размере 3.767.412 руб. 50 коп. погашена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик) обратилось в адрес Акционерного общества "Карачаево- Черкесскэнерго" (далее по тексту - истец) с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Проект договора энергоснабжения от 04.02.2016 г. N 0905011000052 (далее по тексту -договор N 0905011000052), направленный истцом в адрес ответчика, был подписан представителем ответчика с протоколом разногласий.

Рассмотрев протокол разногласий от 15.02.2016 г. к договору N 0905011000052, истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 01.07.2016 г. к протоколу разногласий.

От ответчика в адрес истца поступил протокол разногласий N 2 от 02.08.2016 г. к протоколу согласования разногласий от 01.07.2016 г., согласно которому пункты протокола согласования разногласий от 01.07.2016 г., не учтенные в протоколе разногласий N 2, считаются согласованными в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2016 г.

Сторонами не достигнуто соглашение по пунктам 2.3.3., 2.3.8., 4.1. (абзац 3), 8.4. договора N 0905011000052, однако, стороны фактически приступили к исполнению договора N 0905011000052.

Предметом договора N 0905011000052 являются обязательства гарантирующего поставщика (истца) осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и обязательство покупателя (ответчика) оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В рамках договора N 0905011000052 в период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. истцом поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия (мощность) в количестве 3 827 669 кВт/ч на сумму 18 233 192,54 руб.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорном периоде и объем принятой ответчиком электрической энергии подтверждаются подписанными представителем ответчика реестрами показаний приборов учета по точкам поставки за март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, а также актами - расчетными ведомостями от 31.03.2016 г., 30.04.2016 г., 31.05.2016 г., 30.06.2016 г., подписанными представителем ответчика без разногласий и замечаний.

Согласно пункту 7.1. договора N 0905011000052, который согласован сторонами в протоколе согласования разногласий от 01.07.2016 г. в редакции ответчика, расчетный период составляет один календарный месяц; оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 -го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение указанного пункта договора N 0905011000052 ответчиком обязательство по оплате приобретенной в период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. электрической энергии (мощности) и оказанных услуг до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию предъявлены к ответчику на основании действующего законодательства и условий договора энергоснабжения.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии задолженности в размере 3 767 412,50 руб.

Заявитель ссылается на письмо от 04.10.2016 г. N ИС-32- 06/862 о переносе суммы в размере 2 599 270,70 руб. (переплаты по договору энергоснабжения от 12.01.2010 г. N 8/68) в счет оплаты задолженности за март 2016 года по договору энергоснабжения от 04.02.2016 г. N 0905011000052, а также на уведомление от 26.07.2016 г. N ИС-32-06/641 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на общую сумму 1 168 141,80 руб.

Данные доводы были судом рассмотрены и признаны несостоятельными ввиду следующего.

До 01.01.2016 между Истцом и Ответчиком действовал другой договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 8/68.

Согласно данным Ответчика по договору от 01.01.2010 N 8/68 имелась переплата в размере 2599270,70 руб., которую Истец по окончании срока действия договора Ответчику не возвратил.

Однако, в нарушение ст.65 АПК РФ Ответчиком в подтверждение данного довода никаких доказательств суду представлено не было.

Согласно данным АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее по тексту - истец), по состоянию на 11.11.2016 г. переплата по договору энергоснабжения от 12.01.2010 г. N 8/68 составляет 53 744,72 руб.

Соответственно, указанная ответчиком сумма в размере 2 599 270,70 руб. не может быть перенесена с договора энергоснабжения от 12.01.2010 г. N 8/68 в счет оплаты задолженности за март 2016 года по договору энергоснабжения от 04.02.2016 г. N 0905011000052, в связи с неурегулировании между сторонами данного вопроса.

После получения уведомления от 26.07.2016 г. N ИС-32-06/641 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на общую сумму 1 168 141,80 руб. в адрес ответчика истцом было направлено письмо от 08.08.2016 г. N 01/2834 о том, что расчет стоимости электрической энергии, приобретенной истцом в период с февраля по июнь 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2016 г. N 06.09.239, произведен ответчиком неверно, в связи с чем ответчику было предложено внести изменения в акты приема - передачи электрической энергии за указанный период.

В связи с этим ответчиком в сентябре 2016 года был произведен перерасчет задолженности истца по договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2016 г. N 06.09.239 в сторону уменьшения суммы задолженности, что подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 3 квартал 2016 года.

Следовательно, акт взаимозачета на сумму 1 168 141,80 руб. истцом и ответчиком не был составлен и подписан.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не произведена оплата задолженности за приобретенную в период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. по договору энергоснабжения от 04.02.2016 г. N 0905011000052 электрическую энергию и оказанные услуги в размере 18 233 192,54 руб. и зачета встречных однородных требований между сторонами не состоялось.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-193103/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко