Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-62875/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-180717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТО-6 МЕТРОСТРОЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.10.2016 по делу N А40-180717/16,

принятое судьей Масловым С.В.

по иску АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" к ООО "ТО-6 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцева Т.А. по доверенности от 20.12.2016,

от ответчика: Белянин Е.И. по доверенности от 28.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 8.014.670 руб. 49 коп., пени в размере 1.911.319 руб. 39 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.08.2015 года между сторонами был заключен договор аренды открытой площадки, по условиям которого Арендодатель, передал во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору, открытую площадку, общей площадью 7327 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Балашихинский район, Черновский сельский округ, ул. Лесопарковая, вл. 14.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям Договора за пользование площадкой Арендатор обязуется оплачивать своевременно Арендодателю арендную плату в полном объеме.

Арендная плата по Договору состоит из постоянной и переменной платы (п.п. 4.1.1, 4.1.2. Договора).

Постоянная арендная плата составляет 696 065 рублей, с учетом НДС 18%. Ответчик обязан до 5 числа каждого месяца перечислить Истцу 100% постоянной арендной платы за текущий месяц.

Переменная арендная плата оплачивается Ответчиком ежемесячно, по окончании оплачиваемого месяца в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего счёта от Истца.

В соответствии с п.7.3 Договора Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Арендатором обязательств по оплате Арендной платы из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Расчет задолженности произведен истцом по июнь 2016 года с учетом подписанного сторонами акта приема-передачи площадки.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-180717/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова