Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-33138/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-27596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Скваж Е.В. (доверенность от 15.08.2016)

- от ответчика: 1. Татарский В.В. (паспорт, на основании приказа от 29.02.2016), Цыбикова С.С. (доверенность от 09.01.2017)

2. не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33138/2016) общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2016 по делу N А56-27596/2016 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" и закрытому акционерному обществу "КВАРТИРА.РУ - СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") 64 219,34 руб. задолженности и 10 148,80 руб. неустойки; с закрытого акционерного общества "Квартира.ру-Северо-Запад" (далее - ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад") 85 586,94 руб. задолженности.

Решение суда от 29.10.2016 исковые требования удовлетворены; также судом распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Перспектива" просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Перспектива" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании 26.01.2017 объявлен перерыв до 02.02.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ, изготовленную о состоянию на 31.01.2017, из которой следует, что ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" прекратило деятельность 18.01.2017 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Просил прекратить производство по делу в отношении данного лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" (ОГРН 1067746347800, ИНН 7703583895).

Поскольку ликвидация состоялась после принятия судом первой инстанции решения от 29.10.2016, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе по указанным обстоятельствам в данном случае также отсутствуют, поскольку судебный акт фактически обжалован в отношении требований предъявленных к ООО "Перспектива".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт изменению ввиду следующего.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на следующие обстоятельства.

Предприятие (энергоснабжающая организация), ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" (абонент) и ООО "Перспектива" (субабонент) заключили договор о порядке расчетов за потребленную тепловую энергию от 01.11.2014 N 109.34.038.3, по условиям которого абонент передает субабоненту тепловую энергию, а субабонент оплачивает ее энергоснабжающей организации.

Порядок расчетов определен сторонами в главе 4 договора.

В ноябре 2014 года Предприятие поставило тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования, которые не оплачены полностью в установленные договором сроки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными, поскольку обязательства по договору теплоснабжения выполнялись теплоснабжающей организацией в установленном договором объеме, расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с действующим законодательством и установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Однако из статьи 157 Жилищного кодекса и пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг), и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Толкование указанной статьи Жилищного кодекса и пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг как норм, исключающих возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12, от 17.06.2014 N 1445/14).

ООО "Перспектива" оплатило сумму за фактически потребленную тепловую энергию в размере 1 864 416,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2014 N 1051 (л.д. 50).

Более того, 31.05.2016 сторонами проведена сверка расчетов (л.д. 65). В рамках проведенной сверки установлено, что предъявленная сумма задолженности к ООО "Перспектива", является стоимостью потерь в сетях, собственником/владельцем которого является ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 01.07.2012 N 1828.34.038.2.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках договора о порядке расчетов от 01.11.2014, в соответствии с пунктом 2.3.5 ответчик в качестве субабонента обязался оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный срок. Потери, относящиеся к своим системам тепловых сетей, складывающиеся из непроизводительных потерь узлов учета, ответчик оплатил в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ООО "Перспектива" не имелось, судебный акт в данной части подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяется применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2016 по делу N А56-27596/2016 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 64 219,34 руб. задолженности и 10 148,80 руб. неустойки, а также 366 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение отставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов