Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-65323/16

город Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-192965/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Регистратор Р.О.С.Т."

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2016 года по делу N А40-192965/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ильиной Т.В.

по иску АО "Регистратор Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757)

к АО "Спортстройинжиниринг" (ИНН 7701769260, ОГРН 1087746174196)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Регистратор Р.О.С.Т." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Спортстройинжиниринг" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 270 000 рублей по агентскому договору от 11.01.2016 N 11527/27-2062675.

Решением суда от 24 ноября 2016 года по делу N А40-192965/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ответчик (эмитент) и истцом (регистратор) заключен агентский договор от 07 апреля 2011 года N 4293, в соответствии с пунктом 2.1 которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по хранению и ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг ЗАО "ПремиумСтрой".

В соответствии с п. 1 приложения 1 к договору ежемесячная стоимость работ составляет 6 000 рублей и производится на основании выставляемого регистратором счета после подписания соответствующего акта об оказании услуг.

Как указывает истец, в период с 01 января 2015 года по 20 февраля 2016 года платежи от ответчика, согласно условиям договора, на счет истца не поступали. Задолженность ответчика по состоянию на 25 февраля 2016 года составляет 82 680 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с п.3.3.2 эмитент обязан предоставить регистратору следующие документы: анкету эмитента, список должностных лиц, имеющих право на получение информации из реестра и представляющих эмитента при осуществлении действий по договору. Указанные документы предоставляются не позднее для следующего за днем подписания Акта приема-передачи реестра, по форме, утвержденной регистратором.

Истцом не представлены доказательства оказания работ (услуг) по хранению и ведению реестра по именным эмиссионным ценным бумагам эмитента, а также доказательства предоставления документов эмитентом регистратору в соответствии с п.3.3.2 Договора.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-192965/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина