Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-621/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20346/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 февраля 2017 г.

Дело N А12-72454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.02.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 14.02.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" (ИНН 3443126167, ОГРН 1153443027913, г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-72454/2016 о возвращении искового заявления (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" (ИНН 3443126167, ОГРН 1153443027913, г. Волгоград)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (ИНН 3443047892, ОГРН 1023402976288, г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (далее - ТСН "Наш Дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда N 044S19160001590/10 51/2/369 от 20.10.2016 и об обязании УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда вернуть списанные с расчетного счета ТСН "Наш Дом" денежные средства по 19.12.2016 г. включительно в размере 2850,58 руб.

При подаче заявления ТСН "Наш Дом" обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по настоящему делу в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-72454/2016 заявление ТСН "Наш Дом" возвращено заявителю на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением о возвращении искового заявления, ТСН "Наш Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы ТСН "Наш Дом" отказать, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда.

ТСН "Наш Дом" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 07 73686 2.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по заявлению) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.01.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 года ТСН "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда N 044S19160001590/10 51/2/369 от 20.10.2016.

При подаче заявления, ТСН "Наш Дом" обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по настоящему делу в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

28 декабря 2016 года суд первой инстанции отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил заявление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН "Наш Дом", заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, не представил суду ни одного документа из перечня, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 64 НК РФ.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ТСН "Наш Дом" указало на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а также на то, что возврат искового заявления нарушает конституционные права ТСН "Наш Дом" на судебную защиту, так как устранить обстоятельства, которые стали основанием для возврата иска при повторной его подаче невозможно, поскольку отсутствуют денежные средства на счете.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Общие положения предоставления лицу отсрочки по уплате налога и перечень документов прилагаемых к заявлению установлены нормами о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, отражены в пунктах 2, 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, перечень документов, прилагаемых к заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины, предусмотренный пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с приведенными нормами, истец при подачи заявления ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения.

Как следует из приложения к заявлению, направленному в суд, ТСН "Наш Дом" к заявленному ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило сведения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку ВСП N 8621/012 Поволжского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 16 декабря 2016 года (т. 1 л. д. 7).

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения истца, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда у заявителя имеется один открытый расчётный счет N 40703810211000000323.

При этом, из справки Публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 16 декабря 2016 года следует, что остаток по счету N 40703810211000000323 на 16 декабря 2016 года составляет 0 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 8).

Как следует из оспариваемого определения суда от 28.12.2016 года, в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки по оплате государственной пошлины, арбитражный суд первой инстанции указал, что истец не представил суду ни одного документа из перечня, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 64 НК РФ.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

В данном случае все документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, предусмотренные указанным Постановлением Пленума ВАС РФ, были представлены.

Исходя из смысла п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ основными доказательствами отсутствия денежных средств у истца для оплаты государственной пошлины является предоставление суду доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах в момент обращения истца с исковым заявлением, а наличие картотеки на счете и задолженности по исполнительным документам являются лишь дополнительными обстоятельствами.

Также судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что из представленных к заявлению документов, а именно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу N 33-9382/2016 от 20.07.2016 года следует, что решение, оформленное протоколом N 1 от 17.09.2015 года, внеочередного общего собрания собственников помещений дома N 19 Бульвар 30-летия Победы города Волгограда, признано недействительным.

Признавая недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 17.09.2015 года, судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что в ходе проведения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19 Бульвар 30-летия Победы города Волгограда, принято решение, оформленное протоколом N 1 от 17.09.2015 года о выборе способа управления названным многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья. Решено создать ТСН "Наш Дом" для управления общим имуществом названного многоквартирного дома. Также, судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что данных о том, что собственники многоквартирного дома N 19 бульвар 30-летия Победы города Волгограда приняли решение о выходе из ТСН "Конкордия", в материалы дела не представлено. Тогда как выбор нового способа управления путем создания самостоятельного товарищества без выхода из прежнего ТСЖ является нарушением положений части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Названные обстоятельства в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным, как принятого с нарушением закона.

Таким образом, к заявлению направленному в суд, ТСН "Наш Дом" был приложен судебный акт, из которого следовало, что решение, оформленное протоколом N 1 от 17.09.2015 года о создании ТСН "Наш Дом" является недействительным.

Данные обстоятельства, а также отсутствие денежных средств на расчетном счете ТСН "Наш Дом" является доказательством, указывающим на отсутствие возможности произвести уплату государственной пошлины в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в декабре 2016 года, его финансовое положение не позволило произвести уплату государственной пошлины, что подтверждено приложением к ходатайству об отсрочке оплаты государственной пошлины соответствующими документами и доказательствами, подтверждающими отсутствие у истца денежных средств для оплаты государственной пошлины непосредственно в момент обращения истца с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, основания для отклонения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращения заявления у суда отсутствовали.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права определение суда согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-72454/2016 о возвращении искового заявления - отменить.

Вопрос о принятии искового заявления ТСН "Наш Дом" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев