Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 10АП-8/17

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А41-29168/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от Администрации Павловско-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5035006274 ОГРН: 1025004649790) - Ельцова Т.В., представитель по доверенности N 7 от 09.01.2017 г.,

от АО "Мособлдорремстрой" (ИНН: 5000001691 ОГРН: 1035002000450) - Логинов М.В., представитель по доверенности N 270 от 27.12.2016 г.,

ООО "Мособлнедра" (ИНН: 5031116244 ОГРН: 1155031003379)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управление Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павловско-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016 по делу N А41-29168/16, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по иску Администрации Павловско-Посадского муниципального района Московской области к АО "Мособлдорремстрой", ООО "Мособлнедра" о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павловско-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (далее - АО "Мособлдорремстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" с требованиями: взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" и ООО "МОСОБЛНЕДРА" в пользу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 138 в размере 4 423 109 руб. 36 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 810 633 руб. 79 коп.; расторгнуть Договор аренды земли N 138 от 01.07.2013 года, заключенный между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "МОСОБЛНЕДРА" (л.д. 4-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016 по делу N А41-29168/ исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МОСОБЛНЕДРА" в пользу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 138 в размере 4 423 109 руб. 36 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 810 633 руб.79 коп. Всего взыскано 5 233 743 руб. 15 коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

Требование расторжении договора аренды земельного участка N 138 от 01.07.2013 г. оставлено без рассмотрения. (л.д. 84-87).

Не согласившись с указанным судебным актом, в части отказа в солидарном взыскании Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Мособлдорремстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Мособлнедра" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2013 г. между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и АО "Мособлдорремстрой" был заключен договор аренды N 138 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:44, расположенным по адресу: Московская область, Павлово-Посадский района, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема".

Срок договора установлен на семь лет с даты его государственной регистрации. Договор был зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2014 г.

Сторонами также были согласованы порядок и условия внесения арендной платы.

01.10.2015 г. между АО "Мособлдорремстрой", ООО "Мособлнедра" и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области подписан договор перевода долга N 4. Согласно условиям договора, АО "Мособлдорремстрой" перевело на ООО "Мособлнедра" долг, возникший по договору N 138 от 01.07.2013 г. по состоянию на 01.10.2015 г.: - долг по арендной плате в 3 474 857,60 руб., - пени в размере 399 653,33 руб. 01.10.2015 г. права и обязанности арендатора были переданы ООО "Мособлнедра" по договору N П-4.

Договор переуступки права аренды земли был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.2016 г.

В нарушение условий договора аренды N 138 от 01.07.2013 г. и договора перевода долга от 01.10.2015 г., ООО "Мособлнедра" не оплатило задолженность по арендным платежам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом отказал во взыскании задолженности с АО "Мособлдорремстрой". Также суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды, указав, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований к АО "Мособлдорремстрой".

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ООО "Мособлнедра".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Спорная задолженность, была образована, когда арендатором выступало АО "Мособлдорремстрой", была переведена на ООО "Мособлнедра" по договору от 01.10.2015 г.

В то же время, 01.10.2015 г. права и обязанности арендатора по договору N 138 от 01.07.2013 г. были переданы также ООО "Мособлнедра".

Трехсторонний Договор подписан в том числе и Администрацией.

В соответствии с п. 1.5 договор перевода долга N 4 перевод долга по договору освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору и ответственности перед ним не несет. Новый должник, погасивший переведенный долг (исполнивший обязательство перед Кредитором), не приобретает по этому обязательству прав кредитора в отношении первоначального должника и не приобретает прав регрессного требования.

Довод истца о том, что учредителем ООО "Мособлнедра" является АО "Мособлдорремстрой" и поэтому несет солидарную ответственность по договору, отклоняется не может быть принят во внимание, поскольку. ООО "Мособлнедра" и АО "Мособлдорремстрой" являются самостоятельными юридическими лицами, каких-либо дополнительных соглашений о солидарной ответственности по договору N 138 от 01.07.2013 г. АО "Мособлдорремстрой" не подписывало. Доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016 по делу N А41-29168/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова