Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 11АП-18225/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 февраля 2017 г.

Дело N А55-19018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - представителя Широчкиной Е.С. (доверенность от 03.08.2016),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" Булюсина Максима Германовича - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Костромитиной К.В. (доверенность от 09.02.2016 N 1047/7),

от Управления ФНС по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 года по делу N А55-19018/2016 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Самара,

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" Булюсина Максима Германовича, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут", конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" Булюсин Максим Германович (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС по Самарской области (далее - третье лицо), о признании недействительными решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Азимут" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ООО "Азимут", являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, выполнило все условия, указанные в сообщении о проведении торгов. ООО "Азимут" оплачен задаток, подана заявка на участие в торгах, содержащая все необходимые сведения с приложением всех требуемых документов и ООО "Азимут" выиграло торги. Также ООО "Азимут" оплачено реализуемое на торгах имущество.

Податель жалобы полагает, что аннулирование торгов по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" затрагивает его права и законные интересы как добросовестного участника торгов, которым были соблюдены все правила их проведения, и приобретателя имущества.

ООО "Азимут" считает, что аннулирование торгов привело к нарушению баланса интересов кредиторов, так как аннулирование торгов привело к затягиванию процедуры банкротства ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" и увеличению текущих расходов, а также нарушило права и законные интересы ООО "Азимут" как добросовестного участника торгов, которым были соблюдены все правила их проведения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления ФНС по Самарской области, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" Булюсина Максима Германовича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.07.2016 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба УФНС России по Самарской области на действия конкурсного управляющего Булюсина М.Г. при проведении торгов посредством публичного предложения, в иной форме на электронной площадке - ООО "Аукционы Сибири", по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", объявление о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016 г.

Жалоба принята Самарским УФАС России к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем был уведомлен заявитель, организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, сведения о результатах Торгов не опубликованы в ЕФРСБ, объявление о возобновлении Торгов не содержит сведений об этапах снижения цены и иных сведений, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве, срок подачи заявок и размер задатка ограничивает круг потенциальных покупателей и нарушает Закон о банкротстве, сведения о реализации имущества должника не опубликованы в местном органе печати, протокол о результатах Торгов не содержит информацию о времени размещения указанного протокола и времени подведения итогов, а также ООО "КапСтрой" и Степанищеву А.А. необоснованно было отказано в допуске к участию в Торгах.

Конкурсным управляющим Булюсиным М.Г. были представлены возражения на жалобу УФНС России по Самарской области и документы, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 12.07.2016 г. N 5913/7.

При рассмотрении жалобы, Комиссией Самарского УФАС России, в соответствии с частью 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, установлено следующее.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции, Комиссией Самарского УФАС России жалоба УФНС России по Самарской области признана обоснованной в части довода о неправомерности действий Организатора торгов при расчете суммы задатка в размере 20% от начальной продажной цены Публичного предложения на всех периодах Торгов; в действиях конкурсного управляющего Булюсина Максима Германовича установлено нарушение части 8 и 15 статьи 110 Федерального от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и выдано предписание в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о незаключении договора по результатам Торгов и аннулировании Торгов. Кроме того, материалы жалобы N 160-12203-16/7 переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области дело N А55-31819/2009 от 29.03.2013 в отношении ОАО Издательство "Самарский Дом печати" г. Самара ИНН 6316107128, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Игошин Михаил Владимирович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 г. по заявлению конкурсного управляющего Игошин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Издательство Самарский Дом печати". Определением арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 г. конкурсным управляющим утвержден Булюсин М.Г., член СРО НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2014 г. в размере 5 680 129,66 руб. в третью очередь РТК должника ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", кроме того, у должника имеется задолженность по текущим платежам перед бюджетами РФ в размере 24 765 666,43 руб. Доля голосов уполномоченного органа 7%. 30.04.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 76 опубликовано сообщение N 77010044591 о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (далее -Сообщение о проведении торгов).

Предметом Торгов по лоту N 1 является комплекс объектов ОАО "Издательство Самарский Дом печати", состоящий из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:216, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, д. 201.

В силу части 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следовательно, при проведении торгов Организатору торгов необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядка проведения открытых торгов.

В силу части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в Торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. В соответствии с пунктом 6.1.3 Порядка проведения открытых торгов при участии в посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах соответствующего периода проведения торгов. Как следует из Сообщения о проведении Торгов, начальная стоимость Лота N 1 - 646 051 645 рублей 80 копеек. Задаток оплачивается в течение пяти дней с даты публикации настоящего Извещения на участие в торгах в размере 20% от начальной стоимости имущества на расчетный счет организатора торгов.

Согласно сообщению о проведении Торгов N 4068-ОТПП на электронной площадке "Аукционы Сибири", размер задатка для каждого из десяти периодов проведения публичного предложения, в каждом из которых происходит последовательное снижение начальной цены продажи имущества должника, составляет 129 210 329 рублей 16 копеек.

Таким образом, исчисление размера задатка на участие в Торгах осуществлено исходя из цены продажи первого этапа публичного предложения, т.е. начальной продажной цены. Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую сумму при отказе от заключения договора стимулирует к участию в торгах тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка, и, как следствие, к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах. Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной ценой на ном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей. Расчет задатка, исходя из начальной продажной цены торгов или предшествующих в публичного предложения, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 г. N 305-ЭС16-3457.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве победителю Торгов сумма задатка не возвращается.

Как установлено Комиссией Самарского УФАС России при рассмотрении дела, победителю Торгов - ООО "Азимут" 24.06.2016 г. конкурсным управляющим возвращена часть суммы задатка в размере 94 109 319 рублей 16 копеек.

Таким образом, Организатор торгов, возвратив часть суммы задатка победителю Торгов, подтверждает тот факт, что размер задатка на определенном этапе публичного предложения не соответствовал Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ответчиком сделан правильный вывод о том, что действия Организатора торгов в части расчета суммы в размере 20% от начальной продажной цены Публичного предложения (646 051 645 рублей 80 копеек) противоречат статье 110 Закона о банкротстве, Организатором торгов допущено нарушение части 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно части 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской ни в соответствии с федеральным законом.

Комиссией Самарского УФАС России было установлено, что Протокол о результатах в форме публичного предложения N 4068-ОТПП/2 подписан 21.06.2016 года. Учитывая дату подписания указанного протокола и руководствуясь частью 15 110 Закона о банкротстве, Организатором торгов сообщение о проведения торгов должно быть опубликовано в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и размещено на сайте этого официального издания в сети "Интернет", а также в средстве массовой информации по месту нахождения должника не позднее 12.07.2016 года. Однако, сообщение N 63030120537 о результатах Торгов опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 15.07.2016 г., а в печатной версии - 16.07.2016 года.

Также 15.07.2016 г. сообщение о результатах Торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ Волга. Самара" N 126.

Кроме того, вышеуказанные сообщения о результатах Торгов не содержат сведений или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС обоснованно пришла к выводу о нарушении Организатором торгов части 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Учитывая установленные нарушения и руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссией Самарского УФАС России было принято обоснованное решение о необходимости выдачи предписания о незаключении договора по результатам Торгов и аннулировании процедуры Торгов.

Кроме того, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-31819/2009, которым признаны недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоящего из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,8 кв. м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14597,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:216, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, д. 201 и протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" N4068-ОТПП/2 от 21.06.2016 года которым зафиксировано, что победителем торгов признано ООО "Азимут", оставлено без изменения.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о признании торгов недействительными, поскольку торги по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" проведены на основании положения, принятого кредиторами с превышением компетенции и состоялись в период действия обеспечительных мер принятых арбитражным судом, поскольку в определении от 17.06.2016 года Арбитражный суд Самарской области указал, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу указанного судебного акта, который может быть оспорен в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, как пояснил представитель Самарского УФАС России в судебном заседании, 11.08.2016 г. в адрес Самарского УФАС России поступило письмо конкурсного управляющего ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" - Булюсина Максима Германовича с приложением подтверждающих документов об исполнении предписания N 160-12203-16/7 от 25.07.2016 года.

Согласно данному письму, Организатором торгов во исполнение предписания Самарского УФАС России принято решение о незаключении договора с победителем Торгов, а также сделаны публикации об аннулировании Торгов.

Таким образом, поскольку предписание исполнено, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, и материальный интерес к оспариваемому предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" и Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" Булюсина Максима Германовича.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 года по делу N А55-19018/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин