Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 14АП-11032/16

г. Вологда

13 февраля 2017 г.

Дело N А66-6054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Короткина Владимира Ильича его представителей Рудакова П.В. по доверенности от 01.07.2015 и Романова С.Б. по доверенности от 02.02.2017, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Никулиной О.А. по доверенности от 01.12.2016 N 04-34/22682, Погорелова С.В. по доверенности от 05.12.2016 N 04-34/23177, Орловой Т.С. по доверенности от 03.02.2017 N 04-34/01899, Федоровой О.Н. по доверенности от 03.02.2017 N 04-34/01898,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года по делу N А66-6054/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Короткин Владимир Ильич (место жительства: г. Тверь; ИНН 690200713404, ОГРНИП 304690133100384) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; ИНН 6952000012, ОГРН 1066950075081; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2016 N 1 в части доначисления 724 411 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 220 657 руб. 11 коп. пеней, 3 054 791 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и 1 110 011 руб. 44 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Короткина В.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ и НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 14.09.2015 N 26 и принято решение от 25.01.2016 N 1 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 98 932 руб. Также этим решением предпринимателю доначислено и предложено уплатить НДФЛ в сумме 2 563 551 руб., пени по указанному налогу в сумме 772 338 руб., НДС в сумме 6 579 535 руб., пени по указанному налогу в сумме 2 390 720 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.04.2016 N 08-11/62 решение инспекции отменено в части начисления НДС в сумме 3 524 744 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, НДФЛ в сумме 1 831 140 руб., соответствующих пеней.

Не согласившись с принятым решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, предпринимателем Короткиным В.И. в 2011-2012 годах приобреталось газовое топливо (сжиженный газ) для автозаправочных станций (далее - АЗС).

В оспариваемом решении инспекции указано, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 221 НК РФ предпринимателем Короткиным В.И. неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов в декларациях по НДФЛ за 2011 - 2012 годы затраты в о числе на приобретение сжиженного газа у общества с ограниченной ответственностью "Винсайд" (далее - ООО "Винсайд") путем использования фиктивного документооборота с данным контрагентом.

Также в решении инспекции указано на необоснованное заявление вычетов по НДС по документам ООО "Винсайд" за приобретение сжиженного газа.

В результате этого, по мнению ответчика, заявителем занижена налоговая база по НДФЛ и по НДС.

В подтверждение правомерности заявленных профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и вычетов по НДС по приобретению сжиженного газа предприниматель представил в инспекцию в ходе проверки товарные накладные и счета-фактуры ООО "Винсайд" за 2011 - 2012 годы на сумму 23 344 342 руб. 60 коп.(в том числе НДС), из них за 2011 год - на сумму 13 547 482 руб. 50 коп., за 2012 год - на сумму 9 796 860 руб. 10 коп. (приложение 7, 8 к акту проверки).

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что документы, представленные предпринимателем Короткиным В.И., содержат недостоверные сведения (при этом в тексте самого решения не указано, в чем именно выразилась недостоверность сведений).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции пояснили, что недостоверность сведений, содержащихся в товарных накладных и счетах-фактурах ООО "Винсайд", касается количества приобретенного им сжиженного газа у названного контрагента в отсутствие у последнего такого количестве (объема) газа для продажи заявителю.

Данный вывод инспекции основан на следующих обстоятельствах.

В результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что по данным базы Федеральных информационных ресурсов (далее - ФИР) ООО "Винсайд" (ИНН 7707622584, КПП 770701001) имело юридический адрес: 127055, Москва, Тупик Горлов, дом 8/10); на основании данных интернет-сайта "Электронное периодическое издание "2ГИС.Москва" (далее - "2ГИС") по указанному адресу располагается административное здании; дата государственной регистрации ООО "Винсайд" при создании 30.03.2007.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве от 05.02.2015 N 23-05/71537 документы этой организацией не представлены, по результатам обхода установлено, что организация по юридическому адресу не располагается. По данным базы ФИР численность работников ООО "Винсайд" 1 человек, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности ООО "Винсайд", отсутствовали; основной вид деятельности - торговля автотранспортными средствами.

Руководитель и учредитель ООО "Винсайд" Гаврилов Д.В. по данным базы ФИР числится руководителем и учредителем в семи организациях. Согласно ответу Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области от 02.04.2015 N 674 руководитель на допрос не явился, с целью установления места нахождения Гаврилова Д.В. Отделом Министерства внутренних дел России по Александровскому району Владимирской области получено объяснение жительницы деревни Легково Скороходовой Г.С, которая пояснила, что ранее в данной деревне проживал гражданин Гаврилов Д.В., последний раз она его видела более года назад, где он может находиться, она не знает, связь с ним не поддерживает, телефона не знает, в деревню он больше не приезжал.

В период 2011-2013 годов, согласно выписке с расчетного счета спорного контрагента, представленной открытым акционерным обществом Коммерческим банком "Маст-Банк", отсутствуют расчеты за аренду офисных помещений, коммунальные платежи, операции по снятию денежных средств на выплату заработной платы и иные платежи, осуществляемые при ведении реальной хозяйственной деятельности. Расчетный счет ООО "Винсайд" закрыт 31.07.2013.

Также ответчиком установлено, что основное поступление денежных средств на расчетный счет ООО "Винсайд" в 2011-2012 годах осуществлялось от предпринимателя Короткина В.И. и общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Снаб"; списание денежных средств с расчетного счета ООО "Винсайд" в 2011-2012 годах производилось за нефтепродукты в основном следующим организациям: обществу с ограниченной ответственностью "Магнатэк" (ИНН 7701788872; далее - ООО "Магнатэк") (6,6 млн. руб.), обществу с ограниченной ответственностью "ЭйДжиОйл" (ИНН 7710565417; далее - ООО "ЭйДжиОйл") (17,2 млн. руб.), за газ - обществу с ограниченной ответственностью "ГНС-Редкино" (ИНН 6911023187; далее - ООО "ГНС-Редкино") (1,8 млн. руб.), и в незначительных суммах обществу с ограниченной ответственностью ООО "Баррель" (ИНН 7810586957) (1,0 млн. руб.), обществу с ограниченной ответственностью ООО "Торг-Лайн" (ИНН 7810588584) (0,4 млн. руб.).

При этом в оспариваемом решении инспекция указала, что ООО "Магнатэк", ООО "ЭйДжиОйл", ООО "ГНС-Редкино" являются также и поставщиками предпринимателя Короткина В.И.

Вместе с тем данное обстоятельство документально ответчиком не подтверждено.

Проанализировав выписку банка с расчетного счета ООО "Винсайд", инспекция пришла к выводу о том, что движение денежных средств носит транзитный характер, списание денежных средств осуществляется по мере их поступления, в этот же день либо на следующий день, что характерно при использовании расчетного счета для транзитных операций; за период 2011-2013 год денежные средства поступали на расчетный счет за нефтепродукты (45,0 млн. руб.). списание денежных средств осуществлялось за неоднородные товары и услуги, денежные средства списывались за нефтепродукты (34,5 млн. руб.), а также стройматериалы, сантехнические услуги, изделия из алюминия, спортинвентарь, мебельный комплект (11,8 млн. руб.).

Также налоговым органом установлено, что ООО "Винсайд" представляло отчетность за 2011 - 2012 годы с указанием суммы дохода в два раза ниже суммы, отнесенной на расчеты с данным поставщиком предпринимателем Короткиным В.И., то есть договорные отношения с эти предпринимателем не нашли отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Винсайд".

В оспариваемом решении отражено, что в ходе проверки инспекцией были исследованы Интернет-сайты на предмет нахождения каких-либо сведений об указанном контрагенте, в результате такого поиска обнаружена только информация о государственной регистрации организации на сайте iskalko.ru/ nalog/saund; свидетельство о постановке на учет организации как юридического лица, подтверждает только факт государственной регистрации и не содержит информации о деловой репутации, профессионализме и компетенции организации. О предлагаемых контрагентом работах, услугах на сайтах не заявлено, то есть у налогоплательщика отсутствовала возможность получения необходимой и достаточной информации о деятельности организации посредством интернета.

Таким образом, по мнению налогового органа, обращение к данной организации представляется нецелесообразным и необъяснимым с позиции рационально действующего субъекта экономических отношений.

Деловая переписка с указанным контрагентом не представлена, а заключение крупных по стоимости сделок ООО "Винсайд" в отсутствие какой-либо деловой переписки с вышеуказанным контрагентом, без оценки деловой репутации и наличия у него необходимых ресурсов, по мнению инспекции, не может быть признано осмотрительностью и осторожностью.

Таким образом, как указано в оспариваемом решении налогового органа, в отношении ООО "Винсайд", выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности: отсутствие в собственности основных средств, производственных активов, иного имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности; численность сотрудников организации - 1 человек; отсутствие налогоплательщика по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения); по данным федеральной базы налогоплательщиков, руководитель, учредитель, заявитель при регистрации организации отнесены к категории "массовых".

Вышеназванное, по мнению налогового органа, свидетельствует о примитивности структуры организации, наличии краткосрочных целей деятельности, не связанных с установлением долгосрочных деловых контактов.

Как отражено в оспариваемом решении, в ответ на поручения об истребовании документов у основных поставщиков ООО "Винсайд" (ООО "Магнатэк", ООО "ЭйДжиОйл", ООО "ГНС-Редкино") от 31.03.2015 N 8779, от 31.03.2015 N 8776, от 31.03.2015 N 8774, от 02.06.2015 N 9251 вышеперечисленными организациями представлены документы, подтверждающие взаимоотношения со спорным контрагентом.

Так, ООО "Магнатэк" с сопроводительными письмами от 23.04.2015 N 15-05/6867, от 19.06.2015 06-14/39355 представило договор поставки от 23.12.2008 N 079, выписку из книги продаж в разрезе контрагента ООО "Винсайд", счета-фактуры, ж/д накладные.

От ООО "ЭйДжиОйл" инспекцией получен ответ от 17.04.2015 N 23-08/64316 с приложением договора поставки от 17.02.2010 N 178/113-10, счетов-фактур.

От ООО "ГНС-Редкино" налоговым органом также получен ответ от 16.04.2015 N 3810 с приложением договора от 13.09.2011 N 55-0911, счетов-фактур и товарных накладных по форме N ТОРГ-12 (приложение 4 к акту проверки).

При анализе счетов-фактур, выставленных ООО "Магнатэк" и ООО "ЭйДжиОйл" в адрес ООО "Винсайд", инспекцией установлено, что указанные поставщики отгружали нефтепродукты (бензин, дизтопливо).

При анализе счетов-фактур, выставленных ООО "ГНС-Редкино" в адрес ООО "Винсайд", инспекцией установлено, что ООО "ГНС-Редкино" отгружено сжиженною углеводородного газа в адрес ООО "Винсайд" в 2011 году 76,540 тонн на сумму 1 849 879 руб. 78 коп. (приложение 5 к акту проверки).

Инспекция в оспариваемом решении отразила, что при анализе счетов-фактур за 2011-2012 годы, представленных ООО "Магнатэк", ООО "ЭйДжиОйл", ООО "ГНС-Редкино", а также данных расчетного счета ООО "Винсайд" установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный ООО "Винсайд" от предпринимателя Короткина В.И., в большей части перечисляются контрагентам за бензин и дизельное топливо, и в небольшом объеме за сжиженный газ, однако счета-фактуры, представленные предпринимателем, содержат иную информацию, а именно большая часть счетов-фактур оформлена на поставку сжиженного газа (23 344 342 руб. 60 коп.), остальная часть счетов-фактур - на поставку бензина и дизельного топлива (13 302 621 руб. 70 коп.).

Как указано в решении инспекции, на основании товарных накладных, счетов-фактур и данных расчетного счета ООО "Винсайд" инспекцией установлено, что предпринимателем Короткиным В.И. у названного контрагента закуплен сжиженный углеводородный газ на сумму 3 318 487 руб. 98 коп., в том числе в 2011 году - на сумму 2 838 847 руб. 28 коп., в 2012 году - на сумму 479 640 руб. 70 коп. (приложение 5, 6 к акту проверки).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители инспекции пояснили, что данный вывод сделан налоговым органом только на основании анализа выписки с расчетного счета спорного контрагента, поскольку какие-либо первичные документы от этого лица не получены.

По данным выписки банка предпринимателя Короткина В.И. не представляется возможным определить, за какой именно товар (бензин, дизельное топливо или газ) производилась оплата в адрес ООО "Винсайд", поскольку в назначении платежа не конкретизировано наименование товара, а также отсутствуют ссылки на счета-фактуры или товарные накладные.

Таким образом, как считает налоговый орган, ООО "Винсайд" за 2011-2012 годах приобретено сжиженного газа на сумму 3 318 487 руб. 98 коп., тогда как предпринимателем Короткиным В.И. от имени данной организации представлены счета-фактуры за газ на сумму 23 344 342 руб. 60 коп. Следовательно, по мнению ответчика, ООО "Винсайд" не располагало объемом сжиженного газа в том количестве, которое указано в счетах-фактурах, выставленных в адрес предпринимателя Короткина В.И.

В ответ на выставленное заявителю требование от 17.06.2015 о представлении товарно-транспортных накладных, заявок на поставку товара, в том числе от ООО "Винсайд", сертификатов качества на каждую партию поставляемого товара, направленного налоговым ораном с целью подтверждения факта перевозки товара от поставщиков, в том числе от ООО "Винсайд" в адрес предпринимателя Короткина В.И., письмом от 29.06.2015 N 73 заявитель сообщил, что товарно-транспортные накладные, полученные от поставщиков, за 2011-2013 годы после сверки с поставщиком не хранились, заявки на поставку товара в адрес ООО "Винсайд" оформлялись в устной или электронной форме, сертификаты после реализации товара не хранились.

Также, как отражено на страницах 14 - 15 оспариваемого решения инспекции, при визуальном сравнении образцов подписей Гаврилова Д.В. из регистрационного дела ООО "Винсайд" с подписями на договорах поставки, представленных предпринимателем Короткиным В.И., ООО "Магнатэк", ООО "ЭйДжиОйл", ООО "ГНС-Редкино" по взаимоотношениям с ООО "Винсайд", а также с подписями на счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя, имеются существенные отличия; при визуальном сравнении оттисков печати ООО "Винсайд" на договорах поставки, представленных предпринимателем Короткиным В.И., ООО "Магнатэк", ООО "ЭйДжиОйл", ООО "ГНС-Редкино" по взаимоотношениям с ООО "Винсайд", имеются существенные отличия в оттиске в том числе в диаметре печати.

В связи с вышеизложенным ответчик пришел к выводу о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Винсайд" заявителем не подтверждены. При этом, по мнению налогового органа, отсутствие документального подтверждения фактического движения товара от продавца к покупателю исключает право заявителя на оприходование закупленной от спорного поставщика продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса и составляющей 13 процентов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности НДФЛ определяется исходя из разницы между полученным гражданином доходом и соответствующими расходами.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности расходов на приобретение товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговым органом должны быть собраны достаточные доказательства, подтверждающие недостоверность представленных налогоплательщиком документов и наличие в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подтверждение финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом на поставку сжиженного газа предприниматель представил счета-фактуры и товарные накладные формы N ТОРГ-12.

Рассмотрев в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком документы, апелляционный суд считает, что представленные в ходе проверки доказательства в совокупности не опровергают факта совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом, и не опровергают право предпринимателя на вычет по НДС, НДФЛ по документам спорного контрагента.

В оспариваемом решении инспекция сослалась на то, что в отношении ООО "Винсайд", выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности: отсутствие в собственности основных средств, производственных активов, иного имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности; численность сотрудников организации - 1 человек; отсутствие налогоплательщика по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения); по данным федеральной базы налогоплательщиков, руководитель, учредитель, заявитель при регистрации организации отнесены к категории "массовых".

Между тем, как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.04.2016 N 08-11/62, частично отменившего решение инспекции, данные основания не свидетельствуют о нереальности (фиктивности) сделок ООО "Винсайд" с поставщиками "второго" звена, так же как не исключают возможность приобретения Короткиным В.И. нефтепродуктов у ООО "Винсайд".

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя вышестоящим налоговым органом установлена и признана реальность деятельности ООО "Винсайд" как поставщика нефтепродуктов.

Ссылка подателя жалобы на визуальное отличие образцов подписей Гаврилова Д.В. из регистрационного дела ООО "Винсайд" с подписями на договорах поставки, представленных предпринимателем Короткиным В.И., ООО "Магнатэк", ООО "ЭйДжиОйл", ООО "ГНС-Редкино" по взаимоотношениям с ООО "Винсайд", а также с подписями на счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя, не принимается апелляционным судом, поскольку сотрудники налогового органа не являются специалистами в этой области.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о назначении и проведении налоговым органом почерковедческой экспертизы на предмет действительной принадлежности подписи, проставленной на счетах-фактурах и товарных накладных ООО "Винсайд" его руководителю Гаврилову Д.В.

Следовательно, принадлежность такой подписи Гаврилову Д.В. ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнута.

По этим же основаниям отклоняются как несостоятельные претензии инспекции в виде существенных отличий в оттиске (диаметре) печати визуальном сравнении оттисков печати ООО "Винсайд" на договорах поставки, представленных предпринимателем Короткиным В.И., ООО "Магнатэк", ООО "ЭйДжиОйл", ООО "ГНС-Редкино" по взаимоотношениям с ООО "Винсайд".

О фальсификации представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных им расходов документов инспекция в ходе рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах в данном случае апелляционной коллегией отклоняется ссылка подателя жалобы на нереальность спорных хозяйственных операций по причине отсутствия у спорного поставщика в собственности основных средств, производственных активов, иного имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности, численности сотрудников в 1 человек.

Доказательств отсутствия названного контрагента по его юридическому адресу именно в период осуществления им деятельности по поставке сжиженного газа предпринимателю (2011 - 2012 годы) налоговым органом в материалы дела не предъявлено, на такие доказательства инспекция в оспариваемом решении не ссылается.

Ненахождение ООО "Винсайд" по адресу государственной регистрации в период проведения проверки не свидетельствует об отсутствии у него возможности осуществлять деятельность в спорные периоды и не влияет на правоспособность юридического лица.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о неправомерности включения предпринимателем в состав расходов спорных затрат в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах по мотиву того, что поставщик (ООО "Винасайд") не мог поставить предпринимателю газ для АЗС в заявленном объеме по причине отсутствие движения по счетам ООО "Винсайд" и отсутствие наличия у него технической возможности на поставку газа, так как данный довод не нашел своего подтверждения в рамках апелляционного обжалования спорного решения в вышестоящий налоговый орган.

Ссылка инспекции на данные выписки с расчетного счета контрагента в подтверждение довода о неприобретении ООО "Винсайд" того объема сжиженного газа, который был реализован предпринимателю, не принимается апелляционным судом, поскольку в названной выписке указано, что оплата производится контрагентом не только за нефтепродукты, но и за ГСМ, к которым относится сжиженный газ.

Проверить достоверность сумм, определенных налоговым органом в качестве оплаты контрагентом поставщикам "второго" звена именно за газ, не представляется возможным.

Довод подателя жалобы о том, что последнее перечисление денежных средств от предпринимателя Короткина В.И. в адрес ООО "Винсайд" произведено 18.07.2013, расчетный счет организации контрагента закрыт 31.07.2013, остаток суммы по счетам-фактурам в размере 12 529 610 руб. Короткиным В.И. до настоящего времени не перечислен, не принимается апелляционным судом, поскольку инспекция ведет речь о задолженности заявителя, возникшей в 2013 году, тогда как спорными проверенными периодами, за которые отказано в принятии вычетов по НДФЛ и НДС в данном случае являются 2011 - 2012 годы.

Следовательно, само по себе наличие у предпринимателя задолженности перед ООО "Винсайд" по поставкам 2013 года не свидетельствует о нереальности спорных хозяйственных операций.

Как верно отмечено судом, факт дальнейшей перепродажи того объема сжиженного газа, который приобретен по документам ООО "Винсайд", налоговым органом должным порядком не опровергнут.

В материалах дела отсутствует анализ доходной части деклараций по НДФЛ и НДС, а также конкретных документов на реализацию спорного товара, которые имеются у налогоплательщика, позволяющий сделать однозначный вывод о том, что предприниматель не приобретал и, как следствие, не реализовывал сжиженный газ в объеме, отраженном в первичных документах ООО "Винсайд", при том что представители предпринимателя ссылались на наличие таких документов в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций.

Ссылка подателя жалобы на непредставление заявителем товарно-транспортных накладных на перевозку спорного газа, также не принимается апелляционным судом, поскольку по условиям договоров поставки нефтепродуктов и сжиженного углеводородного газа (том 6, листы 3 - 8) на покупателя (Короткина В.И.) не возложена обязанность по самостоятельной перевозке приобретаемого им груза.

В свою очередь, в рассматриваемом случае приобретение и постановка товара на учет подтверждена товарными накладными формы ТОРГ-12, представленными в материалы дела, поэтому отсутствие у налогоплательщика при указанных обстоятельствах товарно-транспортных накладных не свидетельствует о бестоварности сделок с вышеназванным поставщиком.

Кроме того, исключив из состава расходов по НДФЛ и вычетов по НДС соответствующие суммы затрат и налога, предъявленного в документах спорного контрагента, инспекция не установила конкретный перечень документов с указанием их реквизитов, по которым такие расходы и вычеты не принимаются.

Между тем часть расходов на приобретение сжиженного газа у названного контрагента и вычетов по НДС по его документам признаны вышестоящим налоговым органом правомерными (страница 9 решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.04.2016 N 08-11/62), что послужило основанием для частичной отмены решения инспекции.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить конкретные документы, к которым у налогового органа остались претензии в виде содержания в нем недостоверных сведений об объеме поставленного в адрес заявителя товара.

Таким образом, инспекцией документально не опровергнут факт реальности хозяйственных операций по приобретению заявителем спорного количества сжиженного газа, так же как не предъявлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности предпринимателя и о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал тот факт, что представленные обществом в ходе проверки первичные документы являются достаточными доказательствами фактов приобретения газа у ООО "Винсайд", реальность хозяйственной деятельности которого подтверждена вышестоящим налоговым органом, а ответчиком не представлено достаточных доказательств получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, как это предусмотрено пунктом 1 Постановления N 53.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным решение налогового органа в оспоренной части.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года по делу N А66-6054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов