Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 16АП-5125/16

Требование: о понуждении заключить договор на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 февраля 2017 г.

Дело N А63-7324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2016 по делу N А63-7324/2016 (судья Турчин И.Г.)

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927)

третьи лица: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь, АО "ГУ ЖКХ", г. Москва,

об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 13 от 10.03.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 600308 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Чайкина И.С. по доверенности от 30.12.2015 N 01-10/387, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее - ответчик, компания, ПАО "Ставропольэнергосбыт") об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 13 от 10.03.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 600308 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием заключенных договоров энергоснабжения с потребителями, чьи точки поставки указаны обществом в спорном дополнительном соглашении, основания внесения соответствующих изменений в договор отсутствовали. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р статусом единственного исполнителя услуг электроснабжения наделено АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем общество не вправе требовать от ответчика понуждения заключить дополнительное соглашение с точками поставок, находящимися в оперативном управлении ФГКУ "СКК "Северокавказский" МО РФ. Кроме того, предложенное к заключению дополнительное соглашение к договору, наряду с договором от 01.10.2012 N 600308, не является публичным.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования - удовлетворить. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права. Общество обладает правом владения объектами электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ) на основании договоров безвозмездного пользования от 02.09.2011 N 18/бп и от 04.07.2013 N 150/бп в целях исполнения государственного контракта N 7-ЭХ, договоры не расторгнуты и являются действующими, переданные в безвозмездное пользование истцу объекты ЭСХ не возвращались ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ. Таким образом, объекты ЭСХ, отраженные в дополнительном соглашении, находятся в безвозмездном пользовании истца на законных основаниях. Вывод суда о том, что спорные объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам АО "Славянка" относятся к обществу, а не к ответчику, не основан на положениях пунктов 198, 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и постановления Региональной тарифной комиссии от 06.04.201 N 24/4.

Согласно представленному отзыву компания считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.12.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 14.10.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сетевой организацией и владеет объектами электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность по продаже электрической энергии и в соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 24/4 от 06.04.2015 является гарантирующим поставщиком, обеспечивающим бесперебойное снабжение электрической энергией потребителей на территории Ставропольского края.

01.10.2012 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 600308, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 1.1).

В силу п. 1.2 обязательства исполнителя по исполнению договора не могут возникнуть ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей заказчика к электрическим сетям исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством.

Федеральной службой по тарифам Российской Федерации разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую)

энергию, утверждённые приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания, Приказ 20-э/2), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 N 138-э/6 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно указанным тарифным решениям гарантирующий поставщик (энергосбытовые организации) региона перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в нижестоящую сетевую организацию - держателю котла,

по единым (котловым) тарифам.

ОАО "Оборонэнерго" является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии и обязано оказывать услуги по передаче электроэнергии по своим сетям и электрическим сетям других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенным в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии.

Потребителями услуг были направлены в адрес ответчика заявки на заключение договоров энергоснабжения, а именно: АО "ГУ ЖКХ" от 06.10.2015 N 33/63 со сроком действия с 01.11.2015, ОАО "Оборонэнергосбыт" сроком действия с 01.01.2016, ФГКУ "СКК "Северокавказский" МО РФ от 27.11.2015 N 3930 по объектам филиала "Санаторий "Ессентукский" сроком действия с 01.01.2016.

Письмом от 15.03.2016 исх. N СКФ/050/813 истцом в адрес ответчика направлена оферта дополнительного соглашения N 13 от 10.03.2016 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 600308, содержащего точки поставки вышеперечисленных потребителей.

Ответчик письмом от 21.03.2016 N 01-3/840 отказался от подписания указанного дополнительного соглашения, указав, что в нарушение пункта 18 Правил N 861 обществом не представлены заключенные с потребителями: АО "Славянка", АО "ГУ ЖКХ", АО "Оборонэнергосбыт", ФГКУ "СКК Северокавказский" МО РФ договоры энергоснабжения.

Общество, полагая, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" обязано заключить с ним дополнительное соглашение N 13 к договору от 01.10.2012 N 600308, что соответствует статьям 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из системного толкования пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) следует,

что обязательным условием договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации.

При заключении договора купли-продажи электроэнергии на потребителя возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей.

Пунктом 29 Основных положений N 442 установлено специальное правило: исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по ее передаче.

В соответствии пунктом 18 Правил N 861 лицо, которое намерено заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с указанием необходимых сведений о потребителе и сроке начала оказания услуг по передаче электрической энергии, который не может быть ранее срока заключения договора энергоснабжения, заключенного потребителем.

Договор энергоснабжения и договор оказания услуг по передаче электрической энергии должны иметь тождественные точки поставки и сроки действия.

Судом установлено, что истец в нарушение вышеуказанных положений не предоставил доказательств заключения договоров энергоснабжения с указанными в дополнительном соглашении потребителями.

Так, между ответчиком и АО "Славянка" условия заключаемого договора энергоснабжения N 600145 от 10.09.2015 согласованы не были.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" является АО "Оборонэнергосбыт".

АО "Славянка" является подведомственной Минобороны России организацией и согласно вышеназванному распоряжению Правительства Российской Федерации АО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для подобных лиц.

Спорные объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки АО "Славянка" относятся к АО "Оборонэнергосбыт", а не к ответчику.

Договор энергоснабжения N 592925 от 23.12.2015 с ФГКУ "СКК Северокавказский" действует с 01.01.2016. Однако согласно актам разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон (приложение N2 к договору), услуги по передаче электрической энергии оказываются ПАО "МРСК Северного Кавказа", а не истцом.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения направляет в адрес гарантирующего поставщика в числе прочих документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в

заявлении о заключении договора.

В предлагаемом к подписанию проекте дополнительного соглашения N 13 его действие в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 2 с N 185 по N 693 в отношении АО "Оборонэнергосбыт", начинается с 01.01.2016. Тогда как согласно пункту 1.2 (в редакции урегулирования разногласий от 29.03.2016) начало действия договора энергоснабжения N 600148 от 15.10.2015, заключенного между АО "Оборонэнергосбыт" и ответчиком, с 01.04.2016.

Условие о начале действия договора энергоснабжения N 600149 от 20.11.2015 между АО "ГУ ЖКХ" и ответчиком не согласованы, что подтверждается протоколом согласования разногласий к договору от 30.03.2016.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения N 13 от 10.03.2016 в отношении начала действия соглашения и точек поставки, не соответствующих договорам с АО "Оборонэнергосбыт" и АО "ГУ ЖКХ" в отношении таких точек поставки, не может быть осуществлено. В связи с возникшими разногласиями по принадлежности объектов электросетевого хозяйства по потребителю ФГКУ "СКК "Северокавказский" МО РФ у ответчика отсутствуют правовые основания считать, что услуги по передаче электрической энергии оказывает истец.

Суд также учел, что с принятием распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р ОАО "Оборонэнерго" утратило статус единственного исполнителя услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с указанным распоряжения и п. 2 с. 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений определено АО "ГУ ЖКХ", а на Минобороны России возложена обязанность обеспечить передачу безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства и соответствующих сетей.

Следовательно, находившиеся во владении и пользовании общества объекты электросетевого хозяйства подлежат передаче АО "ГК ЖКХ", в связи с чем оно не вправе требовать от ответчика понуждения заключить дополнительное соглашение с точками поставок, находящимися в оперативном управлении ФГКУ "СКК "Северокавказский" МО РФ.

С учетом того, что дополнительное соглашение N 13 от 10.03.2016 с несогласованными начальными периодами действия и точками поставки в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442 не может быть заключено с условиями, противоречащими условиям договоров с АО "Оборонэнергосбыт", АО "ГУ ЖКХ", ФГКУ "СКК "Северокавказский" МО РФ и других потребителей в отношении точек поставки, протокол разногласий истец не подписал, суд признал отказ ответчика в подписании спорного дополнительного соглашения правомерным.

Апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что предложенное к заключению дополнительное соглашение к договору, наряду с договором от 01.10.2012 N 600308, не является публичным.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2012 N 600308 в соответствии с п. 9 Правил N 861 является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (в данном случае для общества).

При этом указанный договор для ответчика публичным не является и в данном случае положения статей 426, 445 ГК РФ к ответчику не применимы.

Кроме того, из содержания договора от 01.10.2012 N 600308 и проекта дополнительного соглашения видно, что целью их заключения является передача ответчиком истцу электрической энергии для последующей продажи конечным потребителям. При этом истец не относится к потребителям электрической энергии в том смысле, который заложен в статье 539 ГК РФ.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2016 по делу N А63-7324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова