Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-2224/17 (ключевые темы: арбитражный управляющий - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - решение арбитражного суда - постановления Пленума ВАС РФ)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-2224/17

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-84421/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хидирова Эдуарда Хидировича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2017 года по делу N А41-84421/16,

УСТАНОВИЛ:

арбитражным управляющим Хидировым Эдуардом Хидировичем (далее - арбитражный управляющий Хидиров Э.Х.) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2017 года по делу N А41-84421/16.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных положений арбитражный управляющий Хидиров Эдуард Хидирович обратился с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хидирова Эдуарда Хидировича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2017 года по делу N А41-84421/16 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.В. Диаковская