Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-2343/17

г.Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-246756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года

о возвращении искового заявления,

по делу N А40-246756/2016, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Монета"

третье лица: 1. Управление Росреестра по городу Москве, 2. Префектура ЦАО города Москвы, 3. Комитет государственного строительного надзора, 4. ГБУ МОСГОРБТИ, Госинспекция по недвижимости города Москвы

о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную надстройку

при участии в судебном заседании:

1-го Олексюк А.С. по доверенности от 28.09.2016 г.; 2-го Олексюк А.С. по доверенности от 26.12.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монета", третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЦАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора, ГБУ МОСГОРБТИ, Госинспекция по недвижимости г.Москвы, о признании постройки самовольной и об обязании снести надстройку ( этаж 3, мансарда) общей площадью 554,1 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Монетчиковский пер., д.3, стр.1.

Определением от 14.12.2016 г. Арбитражный суд г.Москвы возвратил исковое заявление в порядке пп.5 п.1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что истец - Правительство г.Москвы - не предоставил суду доказательства соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора.

Истцы, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый судом первой инстанции судебный акт, просят определение суда от 14.12.2016 г. отменить, вернуть дело в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что в данном случае имеет место быть процессуальное соучастие, поскольку в силу закона ДГИ г.Москвы является исполнительным органом власти, подведомственным Правительству г.Москвы, а Департамент городского имущества, в свою очередь, направлял претензию в адрес ответчика, кроме того, считают, что официальное опубликование Постановления Правительства Москвы N 819 от 11.12.2013 г. "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", утвердившего перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предназначенных для целей строительства и при отсутствии разрешений на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости также является процедурой досудебного урегулирования спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, определение от 14.12.2016 г. - отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд г.Москвы в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 9 Закона N 65 от 20.12.206г. "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 1 части 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента:

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена;

- приватизации имущества города Москвы;

- выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Таким образом, доводы заявителей жалобы о процессуальном соучастии Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства Москвы апелляционная коллегия находит обоснованными.

Департаментом городского имущества г.Москвы в установленном законом порядке в адрес ответчика - ООО "Монета" - была направлена претензия N ДГИ-И-49516/16 от 10.11.2016 г. с требованием об устранении нарушения использования земельного участка путем сноса объекта самовольного строительства - надстройки (третьего этажа и мансарды) примерной площадью 554,1 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, 1-й Монетчиковский пер., д.3, стр.1.

Более того, спорный объект включен в Перечень объектов, утвержденный Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 819 от 11.12.2013 г. (под номером 308), официально опубликованном в сети "Интернет", в силу чего является информацией, доступ к которой не ограничен.

При данных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом (Правительством Москвы) установленной законом процедуры досудебного (претензионного) урегулирования спора ошибочным.

Допущенное Арбитражным судом г.Москвы нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном применении статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены принятого по делу определения от 14.12.2016 г. и направления дела для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы на основании статьи п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу N А40-246756/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская