Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-18524/16

Требование: о государственной регистрации договора, о признании незаконными действий по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А41-63282/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Яшкова Владимира Николаевича: лично по паспорту,

от Управления Росреестра Московской области: Погонялина А.Н. по доверенности от 15.11.2016,

от ООО "Зодчий +": Евстафьев Д.В. по доверенности от 12.01.2017,

от Аубакировой Светланы Викторовны: Евстафьев Д.В. по доверенности от 26.08.2014,

от ООО "УО "Зодчий": Евстафьев Д.В. по доверенности от 11.01.2016,

от Яшковой Надежды Витальевны: Яшков В.Н. по доверенности от 13.05.2016,

от ООО "УК ПАРК- СИТИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТУ Росимущества по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 ноября 2016 года по делу N А41-63282/15, принятое судьей М.Ю. Бондаревым,

по заявлению Яшкова Владимира Николаевича к Управлению Росреестра Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зодчий +", Аубакирова Светлана Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "УО "Зодчий", общество с ограниченной ответственностью "УК ПАРК- СИТИ", Яшкова Надежда Витальевна, ТУ Росимущества по Московской области,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Яшков В.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действий Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) по государственной регистрации прав на здание котельной, с кадастровым номером 50-50-52/017/2012-405, на основании договора купли-продажи от 09.06.2014, заключенного между ООО "Зодчий +" и ООО "УК "ПАРК-СИТИ"), а также о признании незаконным действий по государственной регистрации переуступки права аренды земельного участка, произведенной на основании договора от 20.05.2014, заключенного между ООО "Зодчий +" и ООО "УО "Зодчий".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-63282/15 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Яшков В. Н., обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Яшков В.Н. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Яшковой Н.В. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представители Управления Росреестра Московской области, ООО "Зодчий +", ООО "УО "Зодчий" и Аубакировой С.В. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "УК ПАРК- СИТИ" и ТУ Росимущества по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Зодчий +" ("продавец") и ООО "УК "ПАРК-СИТИ" ("покупатель") был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания) от 09.06.2014, предметом которого является передача в собственность покупателя здания котельной, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Строительная, д. 14 стр. 1, с условным номером 50-50-52/017/2012-405 (кадастровый номер 50:52:0010304:1682), которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010304:0032 (том 1, л.д. 76-79).

Переход права собственности на указанный выше объект недвижимости от продавца к покупателю был зарегистрирован 04.07.2014, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись N 50-50-52/019/2014-188.

Земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010304:0032, на котором расположено здание котельной, был предоставлен ООО "Зодчий +" в аренду на основании договора N 110/07 от 18.12.2007, заключенного между ТУ Росимущества по Московской области (арендодатель) и ООО "Зодчий +" (арендатор).

Распорядительным письмом N 44 от 02.11.2012 г. (том 2, л.д. 4) ТУ Росимущества по Московской области выразило согласие на переуступку права по договору аренды.

20 мая 2014 года между ООО "Зодчий +" (арендатор) и ООО "УО "Зодчий" (новый арендатор) был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого права арендатора по договору N 110/07 от 18.12.2007 переходят к новому арендатору.

04 июля 2014 года Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация договора уступки от 20.05.2014, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись N 50-50-52/019/2014-189.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации договоров от 09.06.2014 и от 20.05.2014 являются незаконными и нарушают права заявителя, как участника ООО "Зодчий +", Яшков В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи со следующим.

В соответствии ч 1. ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - закон о государственной регистрации), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Частью 2 ст. 16 рассматриваемого закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на государственную регистрацию прав на основании договоров от 09.06.2014 и от 20.05.2014 заявителем были представлены все необходимые для такой регистрации документы: подлинники договоров, выписки из ЕГРЮЛ, устав общества, протокол собрания учредителей об избрании генерального директора.

Регистрационным органом не было установлено наличие противоречий в представленных документах, в том числе и с ранее зарегистрированными правами.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 по делу N А41-63806/14, и от 17.06.2016 по делу N А41-8489/16, Яшкову В.Н. отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 09.06.2014, заключенного между ООО "Зодчий+" и ООО "Управляющая компания "Парк-Сити".

Таким образом, оснований для вывода о незаконности действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации перехода прав на здание котельной на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 не имеется.

Учитывая, что для государственной регистрации договора уступки права аренды от 20.05.2014 заявителем были представлены все необходимые документы, а также то, что противоречий в представленных документах, в том числе и с ранее зарегистрированными правами на момент совершения регистрационных действий не имелось, арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для признания незаконными действий Управления Росреесра по Московской области по государственной регистрации указанного договора уступки, совершение которых имело место быть 04.07.2014, то есть до принятия Арбитражным судом Московской области решения от 10.05.2016 по делу N А41-5644/16.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, права Яшкова В.Н. в любом случае не могут быть восстановлены при избранном способе защиты.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-63282/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков