Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 06АП-7266/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2017 г. N Ф03-988/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

10 февраля 2017 г.

А73-12446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: Леоновой Н.В., представителя по доверенности от 18.04.2016 N 1-1-2666;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валикова Александра Владивленовича

на решение от 02 ноября 2016 г.

по делу N А73-12446/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)

к индивидуальному предпринимателю Валикову Александру Владивленовичу (ОГРНИП 307272110600022, ИНН 272111963970)

об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Валикову Александру Владивленовичу об обязании возвратить земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:05 04 17:45 общей площадью 3214 кв. м, расположенный примерно в 227 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 102, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Валиков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что неоднократно уведомлял Министерство о невозможности вносить арендную плату за земельный участок в полном объеме, просил уменьшить площадь арендуемого участка.

В судебном заседании представитель министерства по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края N 1808 от 25.11.2009 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ИП Валиковым А.В. (арендатор) 25.11.2009 заключен договор аренды находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка N 468.

В соответствиями с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок площадью 3 214 кв. м, из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:050417:45, расположенный примерно в 227 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 102, для использования под автостоянку, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Земельный участок передан ответчику, что подтверждается передаточным актом 25.11.2009.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается по 25.10.2010.

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения указанного срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. По истечении такого месячного срока договор считается расторгнутым.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Пунктом 6.2.3 договора также установлено, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе арендодателя в случае, если арендатор допустил нарушение установленного договором срока внесения арендной платы более, чем на 30 дней или допустил просрочку оплаты более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 4 409 847, 17 руб., за просрочку оплаты начислены пени в размере 1 372 721, 32 руб.

Претензией N 13.3.50-17146 от 01.07.2016 истец сообщил арендатору о наличии задолженности по арендной плате с требованием о её погашении, уведомил об одностороннем расторжении договора аренды по истечении 30 дней с момента получения уведомления, а также сообщил о необходимости освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Данная претензия была направлена ответчику по трем известным адресам, однако конверты возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Претензия получена ответчиком 14.10.2016.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края 29.05.2015 ликвидировано.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 N 678-р создано Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края. В соответствии с пунктом 3.6.15. Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 N 37-пр, данное министерство осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности края, включая земельные участки сельскохозяйственного назначения, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование.

С момента ликвидации Министерства имущественных отношений Хабаровского края функции арендодателя по договорам аренды перешли к Министерству инвестиционной и земельно- имущественной политики Хабаровского края.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Установлено, что спорный договор аренды N 468 от 25.11.2009 заключен сроком на одиннадцать месяцев, по истечении которого арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Возможность одностороннего отказа от договора любой из сторон предусмотрена пунктом 2.3. договора, в том числе договор в пункте 6.2.3 предусматривает право арендодателя на отказ от договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными актами или договорами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия просрочки по оплате арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Уведомлением от 01.07.2016 N 13.3.50-17146 арендодатель сообщил об одностороннем расторжении договора в связи с наличием долга по арендной плате.

Данное уведомление направлено истцом 01.07.2016 по трем известным арендодателю адресам, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, спорный договор аренды с учетом положений пункта 2.3. о сроке направления предупреждения об отказе от договора считается расторгнутым с 01.08.2016.

В связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, и поскольку предусмотренная статьей 622 Кодекса обязанность по возврату арендуемого земельного участка не исполнена арендатором, суд, правомерно удовлетворил иск министерства об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок.

Требования о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок основаны на неисполнении ответчиком как арендатором земельного участка предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату при прекращении договора аренды имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, направлены на понуждение предпринимателя к исполнению данного обязательства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (в ред. 23.06.2015) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок не возвращен ответчиком истцу (арендодателю).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка сторонами не оспаривается.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 ноября 2016 г. по делу N А73-12446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко