Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-17084/16

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 г.

дело N А32-21714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Коваленков Е.А. по доверенности N 2 от 09.01.2017, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016

по делу N А32-21714/2016

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК "Тихорецкэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" о взыскании,

принятое судьей Тамахиным А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Тихорецкэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" о взыскании 13 539 365 руб. 87 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 218 533 руб. 85 коп. штрафных санкций: процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 5 том 5).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 20133 от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 13 392 907 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 218 533 руб. 85 коп. штрафных санкций, а также 82 399 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд взыскал в доход федерального бюджета 13 718 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.05.2016 допущены арифметические ошибки.

Согласно п. 4.5 договора в случае просрочки платежей за потребленную электроэнергию поставщик вправе выставить потребителю счет на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако истец произвел расчет пени с 01.01.2016 в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исходя из заявления об уточнении исковых требований от 20.07.2016 и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 20133 от 01.01.2011 за период с 01.07.2013 по 31.05.2016, истец в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 взыскивает одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона Российской Федерации N 307.

Исходя из положении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1999 N 8165/98 одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и МУП Тихорецким городским поселением Тихорецкого района "Водоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N20133 от 01.01.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной к техническим условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3.1. договора, потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности.

Порядок расчета за электроэнергию (мощность) предусмотрен разделом 4 Договора.

Согласно п. п. 4.1.- 4.5. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Расчеты за электроэнергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

Оплата производится потребителем платежными поручениями:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% от объема потребления электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период, за который у гарантирующего имеются предоставленные потребителем данные;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% объема потребления электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период, за который у гарантирующего поставщика имеются предоставленные потребителем данные.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем.

Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке (п. 7.1. договора).

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору энергоснабжения N20133 от 01.01.2011 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 9722 от 31.03.2016 г., N13010 от 30.04.2016 г., N 16268 от 31.05.2016 г., N 19651 от 30.06.2016 г., N 23168 от 31.07.2016 г., однако, оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 13 392 907 руб. 82 коп.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (теплоэнергию), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (теплоэнергию), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, поставленной истцом в спорный период, установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, обусловливающих отсутствие вины плательщика в нарушении обязательства, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 13 392 907 руб. 82 коп.

В данной части решении суда ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в общем размере 1 218 533 руб. 85 коп. с учетом уточнений требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

При этом, истец пояснил, что общий расчет штрафных санкций составляет 1 360 225 руб. 91 коп. за период с 26.08.2013 г. по 30.06.2016 г. Между тем, из расчета исключена ранее взысканная судом сумма процентов 141 692 руб. 06 коп. за период с 26.08.2013 г. по 30.04.2014 г. в рамках дела N А32-24144/2014 по периодам неоплаты июль 2013 г.-март 2014 г. Неустойка начисляется с 26.11.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции представленный расчет штрафных санкций проверен и признан арифметически верным.

Между тем, в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения судом первой инстанции Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 10,5% годовых (Информация Банка России).

Кроме того, как усматривается из норм Закона об электроэнергетике, абзац 5 пункта 2 статьи 26 указанного Закона введен Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015 указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, спорный абзац вступил в законную силу 05.12.2015, с указанного момента подлежит начислению неустойка.

Из статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, с учетом норм указанных норм, периодов просрочки, с учетом проведенных ответчиком платежей, общий размер штрафных санкций составляет 1 196 324 руб. 37 коп. и подлежит взысканию. В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы истца о том, что данные разъяснения приняты после вынесения судом решения подлежат отклонению, поскольку указанное следует из смысла действующего законодательства.

Доводы ответчика о начислении истцом процентов и неустойки одновременно необоснованны, материалами дела не подтверждены. В судебном заседании представитель ответчика указанную информацию документально подтвердить не смог.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет истцом и установил, что туда включен расчет процентов за период с 26.08.2013 г. по 30.04.2014. на сумму 141692 руб. 06 коп., являвшийся предметом рассмотрения в рамках дела N А32-24144/2014. Между тем, в итоговой сумме, ранее взысканная сумма 141 692 руб. 06 коп. из расчета исключена.

При расчете процентов истцом правомерно учтены нормы ст. 395 ГК РФ в действующих редакциях.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости применения ко всему периоду ответственности в виде начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца 146 руб. по иску, 4,5 руб. по жалобе. На ответчика 95 911 руб. 2 коп. по иску, 2 995 руб. 5 коп. по жалобе. С учетом частичного возложения расходов по госпошлине по иску на истца и проведения судом зачета по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 248 руб.5 коп. расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 г. по делу N А32-21714/2016 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" (ОГРН/ИНН: 1022303188764/2321003007) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Тихорецкэнергосбыт" (ОГРН/ИНН: 1032304155102/2308091759) 13 392 907 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 196 324 руб. 37 коп. штрафных санкций, а также 82 248 руб.5 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина