Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-67530/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-183072/16

Резолютивная часть постановления объявлена.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016, принятое судьей И.Н. Уточкиным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-183072/16, по исковому заявлению ООО "Альянс"

к ИФНС России N 3 по Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 3 по Москве от 15.07.2016 N 3275 по делу об административном правонарушении.

Решением от 29.11.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 сотрудниками ИФНС России N 3 по Москве была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ООО "Альянс" в гастрономе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, д. 9, стр. 2.

По результатам проверки был составлен акт от 30.05.2016, из которого следует, что при приобретении шоколадки стоимостью 40 руб. было установлено, что продавец принял денежную наличность, чек по ККТ не отпечатал и не выдал на руки вместе с товаром.

Постановлением ИФНС России N 3 по Москве от 15.07.2016 N 3275 ООО "Альянс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15.000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Суд первой инстанции сослался на то, что указанные нормативные правовые акты не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Поскольку проверочная закупка была осуществлена сотрудниками налогового органа, осуществлявшими проверку на вышеуказанном торговом объекте, постольку надлежащих доказательств обнаружения факта административного правонарушения не представлено, а добытые Инспекцией доказательства (акт проверки, протокол об АП) не допустимы, поскольку получены с нарушением закона.

Указанный вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.

Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, акт контрольной закупки оценивается по общим правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая наряду с протоколом об административном правонарушении, имеющийся в деле акт проверки от 30.05.2016, составленный уполномоченными сотрудниками Инспекции, суд апелляционной инстанции находит его допустимым доказательством наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, соответствующим положениям ст. 26.11 КоАП РФ и ст. 68 АПК РФ.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности налоговым органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

С учетом доказанности в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу А40-183072/16 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Альянс" о признании недействительным постановления ИФНС России N 3 по Москве от 15.07.2016 N 3275 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев