Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 01АП-4451/15

г. Владимир

15 февраля 2017 г.

Дело N А43-239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-239/2015, принятое судьей Романовой А.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Компания "Ресурс" (ОГРН 1105263009037, ИНН 5263082877) о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения и проведении процессуального правопреемства,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Компания "Ресурс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "КЕДР", общества с ограниченной ответственностью "Еврокард" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 по делу N А43-239/2015, в виду утверждения мирового соглашения от 28.08.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная Компания "Ресурс" (далее - ООО "ИК "Ресурс", взыскатель) и закрытым акционерным обществом "Нижегородспецгидрострой" (далее - ЗАО "НСГС"), производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения ЗАО "НСГС" обязалось выплатить ООО "ИК "Ресурс" денежные средства в размере 4 500 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, ООО "ИК "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения и о процессуальном правопреемстве на стороне должника.

Определением от 03.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО "ИК "Ресурс" о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения и проведении процессуального правопреемства в отношении должника удовлетворил, произвел замену должника по делу N А43-239/2015 с закрытого акционерного общества "Нижегородспецгидрострой" город Нижний Новгород на общество с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (далее - ООО "НСГС", должник), выдал ООО "ИК "Ресурс" исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ООО "НСГС" в пользу ООО "ИК "Ресурс" 4 170 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСГС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части выдачи исполнительного листа взыскателю.

Заявитель утверждает, что ООО "НСГС" не было надлежащим образом извещено о поступлении в суд заявления о выдаче исполнительного листа и процессуальном правопреемстве, в связи с чем у него не было возможности защитить свои права и законные интересы.

Считает, что суд не установил действительную сумму оставшейся задолженности ООО "НСГС" перед ООО "ИК "Ресурс", взяв за основу лишь пояснения истца. Указал, что ответчик исполнил мировое соглашение на общую сумму 1 330 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Определение суда в части проведения процессуального правопреемства, сторонами не обжалуется. Предметом апелляционного обжалования является определение в части выдачи исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (пункту 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для сторон, вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов.

Поскольку на момент рассмотрения судом заявления взыскателя мировое соглашение от 28.08.2015 в полном объеме не было исполнено должником, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "ИК "Ресурс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Размер задолженности на момент рассмотрения заявления в сумме 4 170 000 руб. был установлен из представленных в материалы дела выписок с лицевого счета взыскателя, из которых усматривается, что на расчетный счет ООО "ИК "Ресурс" от ООО "НСГС" поступило 330 000 руб. (т.1, л.д.133-140).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно выдал исполнительный лист на установленную им на тот момент задолженность 4 170 000 руб.

Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении его о принятии к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа опровергается материалами дела.

Согласно конверту N 60308202037506 в адрес ООО "НСГС" судом была направлена копия определения от 03.01.2016 о принятии и назначении к рассмотрению заявления ООО "ИК "Ресурс" о выдаче исполнительного листа. Данная корреспонденция была возвращена с отметками "истек срок хранения" (т.1, л.д.123).

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.09.2016 юридическим адресом ООО "НСГС" является: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Прокатная, 6 (т.1, л.д. 129-132). Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

В силу пункта 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из конверта N 03750 следует, что извещения о поступлении в адрес заявителя заказной корреспонденции, о чем имеются отметки, почтовым отделением доставлялись надлежащим образом (т.1, л.д.123).

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия должника.

Довод ООО "ИК "Ресурс" об исполнении им мирового соглашения на момент выдачи исполнительного листа на большую сумму - 1 330 000 руб. не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В абзаце 4 пункта 22 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Таким образом, ООО "НСГС" вправе представить доказательства погашения задолженности перед ООО "ИК "Ресурс" в ходе исполнительного производства, что подлежит учету судебным приставом-исполнителем.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова