Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-7430/17

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-111104/2016

Судья Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-111104/2016, принятое судьей Немовой О.Ю. по иску ООО "СВ-СТИЛЬ" (ОГРН 1073668014133) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), третье лицо ИП Литвинова М.Л., о взыскании

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Российские железные дороги" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 (направлена в Арбитражный суд города Москвы 17.01.2017 согласно почтовому штемпелю).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2016, в связи с чем срок на обжалование истекал 26.12.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что представитель ответчика находился на больничном в период с 15.12.2016 по 29.12.2016.

Апелляционный суд установил, что ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был рассмотрен по существу (л.д. 29 том 2).

Решение суда в сети Интернет опубликовано 01.12.2016, то есть до 15.12.2016 (дата начала больничного листа) у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ответчиком не представлено документальное обоснование невозможности подготовки и подписания апелляционной жалобы директором или другим лицом, действующим по доверенности.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которыми несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 7-ой день после его изготовления, а апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" подана спустя лишь 22 дня после истечения срока на подачу жалобы.

Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" допущена большая просрочка подачи жалобы по сравнению с допущенной просрочкой суда по публикации обжалуемого судебного акта.

Уважительных причин, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, ответчик не привел.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ответчик не привел уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в удовлетворении названного ходатайства и возвращает апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 306-ЭС15-14454 по делу N А12-37852/2014).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" и приложенные к ней материалы.

3. Возвратить ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 1819486 от 21.12.2016.

4. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 22 листах, в том числе платежное поручение.

Судья

Е.Б. Расторгуев