Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 07АП-11995/16

г. Томск

15 февраля 2017 г.

Дело N А27-16520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "НАШ ДОМ" (07АП-11995/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2016 по делу N А27-16520/2016

(судья О.С. Андуганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ+" (ОГРН 1114214001868, ИНН 4214033681, адрес: 652845, г. Мыски, ул. Кутузова, д.17А)

к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "НАШ ДОМ", г. Мыски (ОГРН 1144214000655, ИНН 4214036594, адрес: 652840, г. Мыски, ул. Первомайская, д.9, помещение 1)

о взыскании 2 796 526 руб. 16 коп. долга, 252 183 руб. 75 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл+" (далее - ООО "Металл+", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "НАШ ДОМ" (далее - МУП УК "НАШ ДОМ", ответчик) о взыскании 2 796 526 руб. 16 коп. долга, 237 186 руб. 56 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 252 183 руб. 75 коп., начисленной за период с 01.12.2015 года по 11.08.2016 года включительно; в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 796 526 руб. 16 коп. заявил отказ от иска; в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения суда, иск отозвал.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2016 (резолютивная часть объявлена 11.11.2016) с ответчика в пользу истца взыскано 252 183 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2015 года по 11.08.2016 года, 38 131 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 2 796 526 руб. 16 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда, МУП УК "НАШ ДОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, что согласно п. 5 Соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются. В этом же Соглашении истец подтвердил то, что по договору N 1 задолженность на 11.08.2016 г. составляет 2 787 541, 16 руб., т.е. на момент заключения данного Соглашения истец подтвердил отсутствие задолженности по неустойке. Кроме того, в соответствии с п.8 Соглашения, Кредитор обязуется не осуществлять взыскания долга в судебном порядке. Однако, истец в нарушение условий данного Соглашения не отказался от исковых требований. 03.10.2016 Соглашение о реструктуризации задолженности было расторгнуто. Кроме того, в претензии не был произведен расчет пени с указанием размера и периода. После получения ответчиком данной претензии, спор с истцом был урегулирован путем подписания соглашения о реструктуризации задолженности. Но и после расторжения соглашения, а адрес ответчика претензии с расчетом неустойки представлено не было. Таким образом, взыскание пени за период с 01.10.2015 года по 04.10.2016 г. считает необоснованным. Также апеллянт считает необоснованным взыскание госпошлины в размере 38 131 руб., так как в период рассмотрения дела было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, истцом заявление отозвано не было, т.е. фактически на момент когда у истца возникло право требовать в судебном порядке задолженность по договору, то размер задолженности составлял 105 541,16 руб.

От ООО "Металл+" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2015 между МУП УК "НАШ ДОМ" (заказчик) и ООО "МЕТАЛЛ+" (исполнитель) был заключен договор N 1 на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 года), предметом которого является уборка исполнителем дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов, согласно Приложению N 1 в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России N170 от 23.09.2003 года и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года).

В пунктах 2.11.1 (работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД), 2.11.2 (работы по содержанию земельного участка в холодный период года), 2.11.3 (работы по содержанию придомовой территории в теплый период года) указанного договора определены обязанности исполнителя.

Согласно разделу 3 рассматриваемого договора, его цена составляет 18 706 801 руб. 53 коп. без учета НДС ( в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.01.2016 года).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком из расчета стоимости единиц работ согласно Приложению N 2 и выполненному объему работ за месяц. Оплата за услуги по размещению крупногабаритного мусора производится согласно фактическому объему работ по тарифу в размере 101 руб. за 1 куб. м. При изменении стоимости единиц работ и стоимости м/часа автотранспорта и техники исполнитель письменно извещает об этом заказчика. (п.3.1., п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.4. договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и актов выполненных работ по объектам жилого фонда.

В соответствии с п.3.5.,3.6. договора расчет за фактически выполненные работы производится до 30 числа следующего за отчетным месяцем. Приемка выполненных работ по обслуживанию жилого фонда осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ, СНиП и Правил и норм технической эксплуатации.

Согласно п. 2.14 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ по согласованным формам в срок до 10 числа следующего месяца за отчетным. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней проверить акты и вернуть Исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.4. договора при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами в п.6.1., с 01.10.2015 года по 31.12.2016 года.

Дополнительным соглашением от 12 августа 2016 года к договору N 1 от 05.10.2015 года стороны расторгли договор N 1 от 05.10.2015 года на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов с 12.08.2016 года, определив в пункте 2 соглашения, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Во исполнение условий указанного договора, в период с октября 2015 года по май 2016 года исполнителем были выполнены и приняты заказчиком работы, что подтверждается актами приемки на выполнение работ - услуг, подписанными заказчиком без возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, факт выполнения и принятия указанных в актах объемов работ ответчиком не оспаривается.

Поскольку заказчиком на момент обращения истца с настоящим иском в суд была допущена просрочка в оплате выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 132 от 06.07.2016 года (получена МУП УК "НАШ ДОМ" 06.07.2016 года вх. N0407) с требованием об оплате суммы долга по договору по состоянию на 29.06.2016 года в размере 2 865 147 руб. 94 коп. и об уплате суммы пени (неустойки) за просрочку оплаты.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела 12.08.2016 сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому стороны реструктуризируют задолженность Должника (Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "НАШ ДОМ") перед Кредитором (ООО "МЕТАЛЛ+"), образовавшуюся на основании следующих договоров:

1.1. Договор N 1 от 05.10.2015 г. на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов;

1.2. Договор N 1/С от 21.09.2015 г. на диспетчерское, техническое и аварийное обслуживание многоквартирных домов.

1.3. Договор подряда N 57 от 31.05.2016 г.

1.4. Договор подряда N 61 от 30.06.2016 г. на текущий ремонт многоквартирных домов.

2. На 11.08.2016 г. задолженность по перечисленным в п. 1 настоящего Соглашения договорам составляет сумму в размере 5 952 746 руб. 40 коп., а именно:

2.1. Договор N 1 от 05.10.2015 г. в размере 2 787 541 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок один рубль) 16 копеек.

2.2. Договор N 1/С от 21.09.2015 г. в размере 1 693 639 рублей (один миллион шестьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 03 копейки

2.3. Договор подряда N 57 от 31.05.2016 г. в размере 240 516 (двести сорок тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 65 копеек.

2.4. Договор подряда N 61 от 30.06.2016 г. в размере 1 231 049 (один миллион двести тридцать одна тысяча сорок девять) рублей 56 копеек.

3. В отношении Должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 5 952 746 (пять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 40 копеек, до "01" ноября 2016 г.

4. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого Сторонами (Приложение N 1), согласно которого Должник обязан был производить платежи в следующем порядке и размере:

- не позднее 01.09.2016 года - 2 038 489, 14 руб.;

- не позднее 01.10.2016 года - 2 038 489, 14 руб.;

- не позднее 01.11.2016 года - 1 875 768, 12 руб.

Согласно п. 5 Соглашения со дня подписания настоящего Соглашения проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются. В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок, Должник уплачивает Кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном соответствующим договором. (п. 6).

Кредитор обязуется реструктуризировать задолженность Должника на условиях, указанных в пунктах 3-5 настоящего Соглашения, и не осуществлять взыскания долга в судебном порядке в течение срока действия настоящего Соглашения. (п. 8).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, направив Должнику соответствующее уведомление. (п. 9 Соглашения).

Согласно п. 10 Настоящее соглашение вступает в силу с 12 августа 2016 года и действует до 01.11.2016 года.

В связи с нарушением Должником установленного Приложением N 1 от 12.08.2016 года графика погашения задолженности, ООО "МЕТАЛЛ+" уведомлением (полученным ответчиком 03.10.2016 года вх. N 226) заявил о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 12.08.2016 года.

Право должника на односторонний отказ, расторжение соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки прямо предусмотрено пунктом 9 указанного Соглашения от 12.08.2016 г.

Поскольку заказчик в период действия договора N 1 на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов от 05.10.2015 года допускал просрочку оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ по уборке дворовых территорий и мест общего пользования, истцом произведено начисление на основании пункта 4.4 договора N 1 от 05.10.2015 года пени за нарушение сроков оплаты работ, выполненных в период с октября 2015 года по май 2016 года по представленным в дело актам приемки выполненных работ за период с 30.11.2015 года по 11 августа 2016 года в размере 252 183 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.4 договора N 1 от 05.10.2015 стороны предусмотрели, что при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ по уборке дворовых территорий и мест общего пользования, истцом правомерно начислена пеня за период с 30.11.2015 года по 11.08.2016 года в размере 252 183 руб. 75 коп.

Расчет пени (с л.д. 68 т.6) проверен судом и признан правильным.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, что основания для уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку учитывая заявленный истцом размер пени в размере 0, 05 % в день или 18,25 % годовых не превышает средние ставки по банковским кредитам, выдаваемым организациям, и не способно привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 252 183 руб. 75 коп. неустойки.

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом ООО "Металл+" пени на сумму задолженности за период до даты подписания Соглашения о реструктуризации задолженности от 12.08.2016 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку п. 5 указанного Соглашения предусмотрен запрет на начисление процентов на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, со дня подписания настоящего Соглашения. Таким образом, кредитор не вправе был начислять проценты на сумму долга, по которому предоставлена рассрочка со дня подписания сторонами Соглашения, а именно с 12.08.2016 года. Истцом сумма пени начислена как на сумму задолженности, вошедшую в соглашение о реструктуризации, так и на ту сумму долга, которая была оплачена до момента подписания сторонами соглашения о реструктуризации, но с просрочкой и при этом не вошла в сумму реструктурируемой задолженности, что соответствует условиям указанного соглашения.

Довод ответчика МУП УК "НАШ ДОМ" о подтверждении истцом отсутствия задолженности по неустойке на момент заключения вышеуказанного соглашения, также не обоснован, поскольку данным соглашением стороны подтвердили наличие основного долга за оказанные услуги по договору N 1 от 05.10.2015 г. Неисполнение в установленный договором срок обязанности по оплате оказанных услуг влечет просрочку исполнения денежного обязательства, что в свою очередь является основанием для возложения на просрочившее лицо ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод ответчика о неисполнении взятых сторонами обязательств в соответствии с п.8 Соглашения и о возникновении обязанности у истца отказаться от исковых требований, также отклоняется апелляционным судом.

Соглашение о реструктуризации было заключено сторонами 12.08.2016 г. Исковое заявление было принято к производству 12.08.2016 г., предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2016 г. Поскольку Должником установленный Приложением N 1 от 12.08.2016 г. график погашения задолженности был нарушен, истец ООО "Металл+" уведомлением (полученным ответчиком 03.10.2016 года вх. N 226) заявил о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 12.08.2016 года. Ответчик МУП УК "НАШ ДОМ" нарушения графика платежей по соглашению о реструктуризации задолженности не оспорил. Право должника на односторонний отказ, расторжение соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки прямо предусмотрено пунктом 9 указанного Соглашения от 12.08.2016 г, в связи с чем, указанное соглашение, с учетом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым с 03.10.2016 года. Следовательно, принятые сторонами обязательства с момента расторжения заключенного соглашения прекращаются.

Довод апеллянта о неверной оценке претензии от 06.07.2016 г. отклоняется, поскольку заказчиком на момент обращения истца с настоящим иском в суд была допущена просрочка в оплате выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 132 от 06.07.2016 года, которая была получена МУП УК "НАШ ДОМ" 06.07.2016 года вх. N0407 с требованием об оплате суммы долга по договору по состоянию на 29.06.2016 года в размере 2 865 147 руб. 94 коп. и об уплате суммы пени (неустойки) за просрочку оплаты. Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика МУП УК "НАШ ДОМ" о неправомерном взыскании госпошлины в размере 38 131 руб. не обоснованы, поскольку отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга обусловлен произведенной ответчиком оплатой указанной суммы задолженности после принятия иска к производству, в связи с чем суд правомерно отнес понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску в размере пропорциональном размеру удовлетворенных истцом и судом требований на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2016 по делу N А27-16520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина